Решение № 2-4041/2020 2-488/2021 2-488/2021(2-4041/2020;)~М-3745/2020 М-3745/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-4041/2020

УИД 50RS0№-50

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ООО «КАРКАДЕ», АО «Авилон Автомобильная группа», о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>.в., VIN <данные изъяты>. По условиям договора ФИО6 обязался передать ФИО2 указанный автомобиль, а ФИО2 - оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оплату ФИО2 обязался производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей: лизинговых платежей - на расчетный счет Лизингодателя (ООО «КАРКАДЕ») и платежей непосредственно ФИО1 на его расчетный счет. Автомобиль надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, пригодном для использования с комплектом необходимых документов и ключей истец передал ФИО2 в день подписания договора.

После подписания договора и получения автомобиля ФИО2 заметно изменился: в ходе бесед по поводу исполнеФИО2 основных условий договора и оплаты денежных средств, он ограничивался фразами, что денег нет. Истец продал ответчику автомобиль в связи с невозможностью своевременного погашения лизинговых платежей по договору лизинга № (возникших из- за запрета на работу автомобилей такси «бизнес класса» введенного в ФИО3 в период пандемии (ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ, п. 4.2) и платежей по кредиту, взятому им в Сбербанке для первоначального взноса по договору лизинга.

После подписания договора буквально сразу ФИО2 начал уклоняться от уплаты штрафов, полученных с помощью средств видеофиксации правонарушений, уклонялся от ежемесячных платежей, но окончательно истец понял, что ответчик не собирается выплачивать деньги ни истцу, ни лизингодателю, когда прислал ФИО1, поддельное, изготовленное им, платежное поручение о переводе средств с его банковского счета на счет лизингодателя, после чего сотрудники службы безопасности ООО «КАРКАДЭ» сообщили истцу (как лизингополучателю) об отсутствии платежа, несмотря на утверждеФИО2 и представление копии платежного поручения. В последующем стало известно, что никакой банковской операции от ФИО7 в пользу ООО «КАРКАДЕ» не происходило.

После обнаружения фальсификации ФИО2 и вовсе перестал выходить на связь, перестал отвечать на звонки и внес телефон истца в черный список.

Своими действиями ФИО2 целенаправленно, осознавая последствия для истца и его семьи, фактически лишил их средств к нормальному существованию, т.к. долги по оплате лизинговых платежей и кредита (который истец взял для погашения первоначального взноса за автомобиль), растут, доход от машины, которая находится у ФИО2, ФИО6 не получает.

Считает, в действиях ФИО2 имеется умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребление доверием.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, где просил в добровольном порядке урегулировать разногласия и выполнить обязательства по договору, а именно: оплатить штрафы за автомобиль в размере 90000 рублей, выписанные на ФИО1 уже в период владеФИО2 Н.М. автомобилем, долг по лизинговым платежам в ООО «КАРКАДЕ» и долг по платежу непосредственно ФИО1 После получения претензии ФИО2 оплатил штрафы на <данные изъяты> и оплатил просроченные лизинговые платежи за просрочку за период июль, август <данные изъяты> Деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 должен был перечислить ФИО1 в соответствии с п. 2.1.2 договора купли- продажи не позднее <данные изъяты>, ответчик так и не перечислил.

В настоящее время ФИО2 должен оплатить по договору купли-продажи в ООО «КАРКАДЕ» просроченный лизинговый платеж за октябрь <данные изъяты>. (с учетом пени за сентябрь) в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом договора 2.1.1. и все последующие платежи в соответствии с дополнительным соглашением.

ФИО1 ФИО5 должен оплатить разницу между суммой лизинговых платежей и ценой договора в размере <данные изъяты>. Расчет разницы между суммой лизинговых платежей и ценой договора: <данные изъяты> рублей- это общая сумма лизинговых платежей в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- сумма первоначального взноса, оплаченная ФИО6 при заключении лизингового договора, <данные изъяты> – разница, которую ФИО2 должен оплатить в ООО «КАРКАДЕ». <данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты> рулей, где <данные изъяты> - цена договора купли- продажи, <данные изъяты>- разница, которую ФИО2 должен уплатить ФИО1 не позднее <данные изъяты>

Принимая во внимание содержание договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО2, считает, что по своей природе договор является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате. Договором купли- продажи была предусмотрена оплата за автомобиль в кредит с предоставлением рассрочки (оплата 34 ежемесячных лизинговых платежа в размере <данные изъяты> рублей с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, оплата лизингового платежа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КАРКАДЕ» в соответствии с графиком платежей, указанным к договору лизинга № и оплата в срок до <данные изъяты> г.- <данные изъяты> рублей ФИО1).

Ответчиком были нарушены существенные условия договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> а именно, несмотря на передачу истцом ответчику имущества по договору, ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по оплате по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.

Поскольку полученная истцом сумма по договору явно меньше половины стоимости товара, продавец вправе потребовать возврата переданного товара. На сегодняшний день ФИО2 осуществил платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей- оплата пени за просрочку оплат по лизинговым платежам. Таким образом, фактически по договору купли-продажи автомобиля ФИО2, было внесено <данные изъяты> рублей:

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление о расторжении договора купли- продажи, которое было проигнорировано.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав документам юридическую оценку, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6, (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, на основании п. 1.1 продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался принять автомобиль и оплатить его по цене, указанной в договоре (л.д.12-14).

Согласно п. 1.2 договора на дату настоящего договора автомобиль находится в лизинге по договору лизинга № от <данные изъяты> заключенному между продавцом в качестве лизингополучателя и ООО «Каркаде» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> («лизингодатель») (л.д.15-23).

Согласно п. 1.2 цена договора составляла <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 покупатель обязуется оплатить цену в размере, указанном в п. 1.2 договора, следующим образом:

п. 2.1.1. покупатель выплачивает продавцу ежемесячную сумму, причитающуюся к выплате продавцом с даты настоящего договора в пользу лизингодателя по договору лизинга в соответствующий месяц. Уплата происходит путем перевода соответствующей суммы покупателем на банковский счет лизингодателя с указанием на договор лизинга и того, что сумма перечисляется за продавца. Выплата соответствующей суммы должна быть произведена в сроки, указанные в договоре лизинга для выплаты соответствующего лизингового платежа.

п. 2.1.2 разница между ценой и платежами, причитающимися к уплате по п. 2.1.1 выше, выплачивается покупателем продавцу в наличной форме или путем перечисления на банковский счет, указанный продавцом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю в дату выплаты покупателем последнего лизингового платежа по договору лизинга. Право собственности на автомобиль должно быть свободно от прав и притязаний любых третьих лиц. Продавец в кратчайшие возможные сроки оформит все документы с лизингодателем и иные документы, необходимые для перехода на покупателя права собственности на автомобиль и регистрации автомобиля на имя покупателя.

По п. 2.3 Договора стороны подтверждают, что на дату настоящего договора право пользования и управления автомобилем передано продавцом покупателю без взимания дополнительной платы. Покупатель имеет право пользоваться и управлять автомобилем по своему усмотрению в полном объеме до завершения отношений сторон по настоящему договору.

По п. 2.4 Договора покупатель обязуется поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии, проводить ТО, оплачивать штрафы и осуществлять ремонт автомобиля по мере необходимости.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, где просил в добровольном порядке урегулировать разногласия и выполнить обязательства по договору, а именно: оплатить штрафы за автомобиль в размере <данные изъяты>, выписанные на ФИО1 в период владеФИО2 Н.М. автомобилем, а также долг по лизинговым платежам в ООО «КАРКАДЕ» (л.д.24, 25, 26).

После получения претензии ФИО2 оплатил штрафы на сумму <данные изъяты> рублей и оплатил лизинговые платежи за период с мая <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> г.;

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платёж на сумму <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>л.д.59-60).

В соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО6 по лизинговым платежам перед ООО «КАРКАДЕ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Лизинговый платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в ООО «КАРКАДЕ» был осуществлен ФИО6, т.к. ФИО2 деньги не перечислил, на связь не выходил, а ООО «КАРКАДЕ» требовало срочно оплатить задолженность.

В 2021 г. лизинговые платежи ФИО2 не осуществлялись.

На основании условий договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО6,, ФИО2 должен был уплатить в ООО «КАРКАДЕ» в соответствии с графиком лизинговых платежей на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО1 - <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 должен был перечислить ФИО1 в соответствии с п. 2.1.2 договора купли- продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик так и не перечислил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли- продажи, однако данное требование осталось без внимания (л.д.32-33, 34, 35).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"

договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"

1. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

2. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

3. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

По договору лизинга № от <данные изъяты>. о дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты>. (л.д.15-20, 22), лизингодателем является ООО «Кардаке», лизингополучателем – ИП ФИО6

Таким образом, автомобиль является собственностью ООО «Каркаде».

В соответствии с ст.454 ГК РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд проанализировав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заключенный между сторонами договор купли- продажи является ничтожным. ФИО6 собственником автомобиля не являлся и не является в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ООО «КАРКАДЕ», АО «Авилон Автомобильная группа», о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> возмещении судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>