Решение № 2-1835/2023 2-1835/2023~М-1856/2023 М-1856/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1835/2023

К делу № 2-1835/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002266-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 октября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Rnessa» (государственный регистрационный номер №) Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «MAN» ( государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «МАN» ( гос.рег.номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, которая допустила к управлению водителя ФИО2, не включив его в договор страхования ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть, ответчик не обеспечил включение в договор ОСАГО лицо, которому он передал транспортное средства. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с возражением на иск, в котором указала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, просит заменить её на надлежащего ответчика ФИО2, который был призна виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Она является собственником транспорного средства MAN 8/163, VIN: №, государственный регистрационный знак №. В случае возражения истца на замену ответчика, просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением орассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец, уведомленный о ходатайстве ответчика о замене ненадлежащего ответчика, своего мнения по поводу этого не выразил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является обязанность возмещения причиненных убытков в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за наступление страхового случая. Если причинитель вреда имеет заключенный договор ОСАГО, то потерпевший вправе предъявить требование о компенсации убытков либо лицу, ответственному за их возникновение, либо страховщику, выдавшему причинителю вреда полис обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исковая давность по регрессным искам составляет три года с того дня, когда страховая компания возместила вред лицу, пострадавшему в результате ДТП.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Nissan Rnessa» (государственный регистрационный номер №) и автомобиля марки «MAN» (государственный регистрационный номер №) принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб, признан ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «МАN» (гос.рег.номер №) была страхована по договору ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Правовое определение законного владельца источника повышенной опасности, ответственного за причиненный им вред, зависит от предусмотренных законом оснований владения таким источником в момент причинения вреда. В данном случае в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО1, которая в связи с этим является лицом, ответственным за вред, причиненный потерпевшим.

Кроме того, согласно положений подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности автомобиля марки «МАN» (гос.рег.номер №) является ФИО4, однако субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности не являлась, так как в момент ДТП водителем указанного автомобиля был ФИО2, который причинил вред транспортному средству автомобилю «Nissan Rnessa» (государственный регистрационный номер №).

ФИО2 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем марки «МАN» (гос.рег.номер №).

В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования0 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, с учетом ст. 12 ГК РФ согласно, которой способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требования полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и причиненных повреждением имущества, оценив все предоставленные сторонами доказательства, учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон изложенные в иске и возражении на иск, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 о возмещении вышеуказанной страховой выплаты составившей в общей сумме № рублей, не подлежат удовлетворению, так как ответчик ФИО1 является не надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу «СОГАЗ» в иске к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) С.А. Коробкин