Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025~М-799/2025 М-799/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1028/2025

Дело № 2-1028/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001312-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 августа 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 900 833 рубля 19 копеек на срок 60 месяцев по ставке 17,1 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 28 апреля 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 025 745 рублей 21 копейка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2024 года по состоянию на 28 апреля 2025 в сумме 1 025 745 рублей 21 копейка, из которых 889 235 рублей 04 копейки – основной долг, 166 837 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 779 рублей 23 копейки – 10 % от задолженность по пени просроченного долга, 1 893 рубля 29 копеек – 10 % от задолженности по пени (договорной неустойке), 3 359 рублей 65 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 651 рубль

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что в соответствии с анкетой-заявлением заемщика на получение кредита от 21 мая 2024 года между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 900 833 рубля 19 копеек, с условием процентной ставки 17,10 % годовых и со сроком возврата по истечении 60 месяцев, то есть до 21 мая 2029 года.

В п. 6 кредитного договора № от 21 мая 2024 года указано, что заемщик обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами 17 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 11 363 рубля 79 копеек, размер второго платежа 22 678 рублей 16 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 21 мая 2024 года за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика и подтверждается протокол операции цифрового подписания.

Материалами дела подтверждается, что кредитором Банком ВТБ (ПАО) обязательства по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 900 833 рубля 19 копеек перечислены на счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на основании банковского ордера № от 21 мая 2024 года.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика ФИО1 обязательств по нему.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с сентября 2024 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 21 мая 2024 года по состоянию на 28 апреля 2025 года составляет 1 025 745 рублей 21 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 889 235 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами – 166 837 рублей 65 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 2 672 рубля 52 копейки.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, равно как и расчета, опровергающего доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 25 561 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2024 года в размере 1 025 745 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 561 рубль, а всего 1 051 306 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.