Решение № 2-4370/2017 2-4370/2017~М-3396/2017 М-3396/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4370/2017

Дело №2-4370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на индивидуальный жилой дом общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома общей площадью 11,6 кв.м. по адресу: <адрес> В 2013 году они на территории своего земельного участка построили индивидуальный жилой дом общей площадью 51,8 кв.м. (литер Б) в стороне от старого жилого дома (литер А, А1), который они намерены снести в будущем. В 2013 году они обращались в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска для оформления возведенного дома, но получили устный отказ. Согласно проведенным обследованиям и заключениям ООО «Заря» выстроенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья и соответствует строительным нормам.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.88). Представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что Администрация Октябрьского района г. Новосибирска своим уведомлением от 13.09.2017г. отказала им в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также просила суд учесть, что согласно инженерно-топографическому плану земельного участка размещение спорного жилого дома находится в границах принадлежащего истцам земельного участка с соблюдением минимальных отступов.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.85), ранее направил в суд отзыв, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцы не доказали их обращение за получением разрешения на строительство, и не доказали, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просил о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.74-75).

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.84).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются общими долевыми собственниками по 1/3 доли у каждого земельного участка площадью 628 кв.м., категории земель: земли поселений, с кадастровым номером № и также собственниками индивидуального жилого дома общей площадью 11,6 кв.м. Литер А1, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома от 01.08.2012г. Право собственности истцов на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2012г., подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д.6-11), выпиской из ЕГРП (л.д.93-98).

Установлено, что истцами в 2013 году на указанном земельном участке построен еще один индивидуальный жилой дом (литер Б) общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м. (л.д.12-23).

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что за разрешением на строительство истцы не обращались.

При таких обстоятельствах, указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ)

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска уведомлением от 13.09.2017г. отказала истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия у них разрешения на строительство, технического права объекта капитального строительства, градостроительного плана земельного участка (л.д.92).

Таким образом, истцы предпринимали попытки к легализации самовольно возведенной постройки.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу <адрес> жилой дом (литер Б) имеет общую площадь 51,8 кв.м., жилую площадь 14,3 кв.м., вспомогательную 37,5 кв.м. (л.д.16-23).

Как следует из технического заключения ООО «Заря», на основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (лит.Б) и жилого пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Минимальное расстояние от жилого дома (лит. Б) до соседних жилых домов и хозпостроек 15,2м. Степень огнестойкости жилого дома (лит.Б) на уч. №42 – IV, класс конструктивной пожарной опасности – С3, степень огнестойкости ближайшего дома – IV, класс конструктивной пожарной опасности – С2. Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям» п.4.3,Таблица 1: «минимально требуемое расстояние между соседними домами составляет 15м». Условия выполнятся. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Выстроенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.24-51).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 7-417/10/6837 от 18.07.2017г. размещение жилого дома (литера Б) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2.1.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем в жилом доме (литер Б) по адресу: <адрес>, по данным технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.05.2017г. высота внутренних помещений (от пола до потолка) гостиной, кухни, спален составляет 2,45 метра, 2,28 метра, что не соответствует п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 2 августа 2007г.) (л.д.66-68).

В соответствии с заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» установлено, что индивидуальный жилой дом (лит.Б), расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д.59-65).

Таким образом, из представленных суду технических и экспертных заключений установлено, что возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что самовольная постройка – жилой дом (литер Б) возведена в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, по адресу: <адрес> минимальные отступы при этом соблюдены, что следует из инженерно-топографического плана (л.д.91). В связи с чем, возражения представителя мэрии в данной части подлежат отклонению как нашедшие опровержение в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (литер Б) общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 14,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -