Решение № 2-149/2024 2-149/2024(2-3050/2023;)~М-2313/2023 2-3050/2023 М-2313/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело № 2- 149/2024

22RS0066-01-2023-002797-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании права собственности, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполняются.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора ответчиком не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требования истца не выполнены; указанные обстоятельства, в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона РФ « Об ипотеке», условиями Кредитного договора, являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Строительство жилого дома по указанному адресу завершено, квартира передана участнику долевого строительства – ФИО1 Однако, ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, уклоняется от регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно Отчету об оценке № №, выполненного ЗАО «Бизнес-Эксперт», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> 00 руб.

С учетом п.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х80%)

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; начальную продажную стоимость предмета ипотеки просил определить в соответствии с судебной экспертизой, применив соответствующий дисконт.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; представила письменные пояснения, в которых просила определить продажную начальную стоимость квартиры в соответствии с судебной экспертизой; в остальной части исковые требования признала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании п.№ Общих условий кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение <данные изъяты> календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на Квартиру, находящуюся в Залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчиком свои обязательства надлежащим образом не исполняются.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора ответчиком не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику истцом было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в случае не выполнения требований Банка, на основании ст.450 ГК РФ сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Оснований для снижения пени суд не находит.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, а также заявлено о расторжении кредитного договора в случае неисполнения настоящего требования.

Требования Банка ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.Согласно Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Застройщик – ООО « СЗ « Шотландия», обязался передать участнику долевого строительства - ФИО1, квартиру № <адрес>, по указанному адресу, во ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый номер: №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Однако, заемщик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировала. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о признании за ФИО1 право собственности на квартиру обоснованными; и признает за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Заключению эксперта ООО « Алтайский центр Оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату производства судебной экспертизы составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. №)

Не доверять выводам данной судебной экспертизы оснований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обращает взыскание на предмет (ипотеки) залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; суд определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. ( 80% от <данные изъяты> руб. ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО « Алтайский Центр Оценки» подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., согласно Счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО « Алтайский Центр Оценки» (ИНН <***>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: И.А. Саввина