Решение № 2А-4472/2024 2А-586/2025 2А-586/2025(2А-4472/2024;)~М-4654/2024 М-4654/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-4472/2024

Дело № 2а-586/2025 (23RS0037-01-2024-007021-05)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику НГОСП ГУ ФССП по КК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что начальником НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ была получена жалоба (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просила рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и жаловался (в том числе) на длительное неисполнение принятого судом судебного акта о взыскании с должника в его пользу присужденных судом денежных средств в сумме 5 365 руб. Также просил выслать все принятые ФССП г. Новороссийска по данному исполнительному производству постановления.

Однако на свою жалобу он до настоящего времени не получил письменные ответы на все поставленные в обращении вопросы, чем были нарушены его права, предусмотренные законом.

Просит признать неправомерным нарушение начальником НГОСП ГУ ФССП по КК установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в нерассмотрении по существу и ненаправлении в установленный срок письменного ответа на все содержащиеся в жалобе вопросы; обязать начальника НГОСП ГУ ФССП по КК направить письменный ответ на все содержащиеся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

От представителя административного истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг представителя в соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями.

В судебное заседание административный истец не явился, конверт с судебной повесткой возвратился в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от самого ФИО2, что является надлежащим извещением административного истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении заявленных требований, а также требований о взыскании судебных расходов, просила удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не была признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на имя начальника НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю подана жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие должностных лиц Новороссийского городского отдела судебных приставов, выразившееся в неисполнении решения суда о взыскании с <данные изъяты>» денежных средств в размере 5365 рублей, в которой административный истец просил установить виновных в волоките лиц, сообщить их должность и фамилию, привлечь к дисциплинарной ответственности, о чем просила ее отдельно известить. Также просил за нарушение его прав компенсировать моральный вред в размере 60 000 руб., о чем его также известить, принять предусмотренные законом меры к исполнению судебного решения и почтой направить все принятые по данному исполнительному производству постановления, о чем просил его отдельно известить. Ответ просил направить по адресу: <адрес>.

Указанная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о ее принятии НГОСП УФССП по КК

Из административного иска следует, что по настоящее время административным истцом не получены ответы на все поставленные в жалобе вопросы.

Доказательств направления ответов на все содержащиеся в жалобе вопросы административным ответчиком не представлено.

Статьей 1 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» установлено право граждан - получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Такая же норма права содержится и в ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст. 3 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.07г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба рассматривается в течение десяти дней со дня её поступления в ФССП.

Бездействием административного ответчика, выразившимся в ненаправлении ответов на все содержащиеся в жалобе вопросы, нарушено право ФИО2 на своевременное рассмотрение его обращения (жалобы от 04.11.2024г., полученной НГОСП ГУ ФССП по КК 05.11.2024г. ).

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом вышеизложенного, требование ФИО2 о признании неправомерным бездействия административного ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ на административного ответчика – начальника НГОСП ГУ ФССП по КК надлежит возложить обязанность сообщить об исполнении решения суда.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно требованиям норм действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20.10.2015 № 27-П) суду необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения.

В Определении от 19.04.2016 № 34-КГ16-5 Верховный Суд Российской Федерации указал, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела; что возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

В силу ч.1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно чч. 3,4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании судебных расходов, заявитель ссылается на то, что в связи с рассмотрением данного дела им понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 31 000 рублей, в том числе: на оплату услуг представителя по квитанции серия КК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (составление и направление заявления в суд, печатание, снятие копий, юридические консультации по делу, представительство в суде первой инстанции ), по квитанции- оговору от 28.11.2021г. на сумму 25 000 руб. (составление и направление иска в суд, печатание, снятие копий, юридические консультации по делу, представительство в суде первой инстанции об обжаловании бездействия ФССП г. Новороссийска по делу №); расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в представленные в обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя квитанции внесены выполненные синими чернилами изменения.

Учитывая, что между ФИО3 и ФИО2 возникли договорные отношения на основании указанных квитанций, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако внесение изменений и дополнений в представленные квитанции, являющиеся договорами, сторонами в указанных документах не оговорены.

Таким образом, представленные в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя ФИО3 квитанции суд находит недопустимыми доказательствами по делу.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ с ГУ ФССП по КК в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 о признании неправомерным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать неправомерным нарушение начальником Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> предусмотренного законом порядка рассмотрения обращения граждан, выразившееся в нерассмотрении по существу всех поставленных в жалобе (обращении) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей в НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ, вопросов.

Обязать начальника НГОСП ГУ ФССП по КК направить ФИО2 письменные ответы на все содержащиеся в жалобе (обращении) от ДД.ММ.ГГГГ поступившей в НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ, вопросы.

Об исполнении решения суда уведомить взыскателя и суд в месячный срок.

Взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании по делу судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года.

Подлинник находится в деле №2а-586/2025