Решение № 2-7800/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3027/2020(2-10576/2019;)~М-9066/2019

47RS0№-07

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (далее - общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Д-к233-С/4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703970,88 руб., по 351985,44 руб. в пользу каждого истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере20000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50% от присужденных сумм за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате договора. Объект долевого строительства истцам не передан. Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истцы просят на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» взыскать с ответчика неустойку. В связи с допущенной просрочкой истцы испытывали нравственные страдания, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель истцов на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, представил возражения, а также ходатайство об уменьшении неустойки и об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №Д-к233-С/4 по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, кадастровый №, ЖК «Чистый Ручей». В п. 5.2.4 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцами обязательств по оплате квартиры в предусмотренном договором размере – 3478117 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Квартира истцам по акту приема-передачи не передана.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании неустойки частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в уточнениях к иску). При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок передачи квартиры установлен в п. 5.2.4 договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с произведенным судом расчетом неустойка за период просрочки на 325 дней, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения (4,25%), составляет 320276,60 руб. Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по 160138,30 руб. в пользу каждого.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истцов вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Штраф наряду с неустойкой в силу ст.330 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истцов об уплате неустойки, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, в размере 82569,15 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета (160 138,30+5000)/2.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6702,76 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки (пени) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 160138,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 82569,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 160138,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 82569,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 6702,76 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.