Приговор № 1-417/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-417/2020

Дело №

55RS0№-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В., помощниках судьи Дегтяренко О.В., Захаровой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Советского административного округа <адрес> Лыткина А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Редько Е.С.,

потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ....;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

...., около .... минут, ФИО4, находясь у здания ТК «....», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета, через мобильное приложение «....», находящееся в подаренном ему Р. мобильном телефоне «....», выполнил операцию «покупка платной опции» на сумму 2 990 рублей, переведя с расчетного счета АО «....» №, оформленного на имя Р.., денежные средства в сумме 2 990 рублей, тайно похитив их.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в тот же день, в .... минуту, перевел с указанного банковского счета Р. денежные средства в сумме 17 996 рублей, тайно похитив их, на банковский счет ПАО «....» №, оформленный на имя своего знакомого К. из которых 1996 рублей составила комиссия банка за выполнение перевода.

Похищенными при вышеописанных обстоятельствах с банковского счета денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 20 986 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показав, что его знакомый Р. подарил ему свой сотовый телефон «....». .... он, находясь у ТК «....», обнаружив в телефоне мобильное приложение «.... с целью хищения денежных средств Р. приобрел за 2990 рублей услугу для перевода денежных средств с банковского счета Р. привязанного к телефону, после чего перевел деньги в сумме 17996 рублей, из которых 1996 рублей комиссия банка за перевод, на счет своего знакомого К. которые тот впоследствии снял и передал ему.

Кроме приведенных показаний ФИО4 его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе судебного заседания потерпевший Р. показал, что весной 2020 года он подарил свой телефон «.... знакомому ФИО4, в данном телефоне было установлено приложение «....» с привязкой к его банковской карте. .... ему на телефон пришло сообщение: «покупка платной опции 2 990 рублей», затем пришло еще одно сообщение о переводе 16 000 рублей, при этом комиссия за перевод составила 1 996 рублей, после чего он заблокировал свою карту. В ходе следствия ему стало известно, что его денежные средства похитил ФИО4 через мобильное приложение, установленное в подаренном им телефоне. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 986 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что .... ему позвонил знакомый ФИО4 и попросил перевести на его карту денежные средства, которые потом нужно было вернуть ФИО4, на что он согласился. Через некоторое время ему на карту поступили денежные средства в сумме 16 000 рублей, из которых он снял 14 000 рублей и передал ФИО4 у ТК «....», 2 000 рублей он оставил себе по договоренности с ФИО4 в счет возмещения долга. (л.д. 38-39).

В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.. установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению Р. о хищении у него денежных средств с банковской карты им была истребована из АО «....» выписка о движении денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, согласно которой денежные средства в сумме 16000 рублей были переведены на счет К. и было установлено, что к преступлению причастен ФИО4 (л.д. 74-75).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом выемки от ...., согласно которому была изъята выписка ПАО «....» по банковской карте К. (л.д. 41); протоколом выемки у Р. в соответствии с которым были изъяты банковская карта «....» и сотовый телефон «....» (л.д. 82), изъятые предметы были осмотрены, о чем составлен протокол (л.д. 84-85), и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ТК «....», где ФИО4 находился в момент хищения денежных средств (л.д. 99-101).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО4 органами следствия, квалифицирующий признак кражи - «а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО4, ранее судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции и по месту содержания под стражей удовлетворительно, на учетах не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бывшей супруги, а также принимает во внимание, что подсудимый является сиротой и воспитывался в детском доме, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, так как простил его.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 .... осужден приговором .... к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, и назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору .... от ...., поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, и определяет наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, то есть путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО4 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору .... от ...., определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней.

Зачесть ФИО4 в срок наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, отбытое им наказание в виде 320 часов обязательных работ по приговору .... от .....

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО4, по приговору .... от .....

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором в порядке ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору .... от ...., и окончательно определить к отбытию ФИО4 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО4 под стражей с .... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по карте, историю операций по дебетовой карте на имя ФИО5 – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «....», сотовый телефон «....» - оставить в распоряжении Р.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката приговор вступил в законную силу 21.01.2021

Судья: В.А. Котунов