Постановление № 1-225/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/19

(МВД 11901320017450470)

УИД 42RS0023-01-2019-001943-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 ноября 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Варнавской И. В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 а именно:

1. деньги в сумме 2000 рублей;

2. сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy А5», б/у, стоимостью 8000 рублей;

3. чехол-книжку, материальной стоимости не представляет;

4. сим-карту, материальной стоимости не представляет.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, причиненный ему материальный вред возмещен в полном объеме, он понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим примирился, вред возместил.

Защитник Варнавская И. В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, просила о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. Таким образом, процессуальные издержки взысканию в ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, руководство по эксплуатации, - признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 42).

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.Ю. Горковенко