Решение № 2-1110/2019 2-1110/2020 2-1110/2020~М-1053/2020 М-1053/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1110/2019

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2020-001727-74 производство №2-1110/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Городок» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Городок» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от ....

В качестве управляющей организации избрано ООО «УК «Городок» на основании договора на управление многоквартирным домом от 05.02.2016, согласно которому ООО «УК «Городок» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставлению коммунальных услуг.

13 августа 2020 года сотрудники Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области проводили проверку по его обращению по вопросу предоставления горячего водоснабжения ненадлежащего качества, температура воды была близкой к нормативу. Представитель Управления Госжилтсройтехинспекции Пензенской области пояснил, что ООО «УК «Городок» обязано было за сутки предупредить ресурсоснабжающую организацию о проверке. Однако после окончания проверки Управлением Госжилтсройтехинспекции Пензенской области температура горячей воды вновь понизилась.

Он обратился в управляющую компанию ООО УК «Городок», сделал заявку .... Истцу было отказано зафиксировать (составить) акт ухудшения качества горячего водоснабжения в его квартире. Указывает, что в течение двух часов представители управляющей организации не провели проверку и по ее результатам не составили акт. На следующий день, как обещал диспетчер, проверку не провели, до настоящего времени проверка не проведена.

24.08.2020 года Управлением Госжилтсройтехинспекции Пензенской области в адрес ООО «УК «Городок» выдано очередное предостережение о недопустимости нарушений действующего законодательства в части необходимости фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ресурсоснабжающая организация выставляет счет за горячую воду. Указывает, что до 01.09.2020 истцу был необходим акт фиксирующий, что температура горячего водоснабжения ниже +40 градусов Цельсия, так как в этом случае истец мог бы обратиться за перерасчетом горячего водоснабжения по тарифу холодной воды.

Незаконный отказ провести проверку в течение 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, заставил его устрашиться вседозволенностью управляющей организации, от которой он находится в экономической зависимости в силу жилищно-коммунальных отношений, усомниться в действенности законодательства.

Считает, что ему причинён моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и который он оценивает в размере 500000 рублей.

Просит обязать ответчика компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 500 000 рублей, обязать ответчика впредь проводить проверки по заявкам потребителей и составлять акты по результатам проверок.

Определением суда от 09.10.2020 в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Городок» - ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель МУП «Каменская горэлектротеплосеть» не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ... доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений многоквартирного ... ... избран способ управления данным домом управляющей организацией.

В качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Городок» на основании договора на управление многоквартирным домом от 05.02.2016, согласно которому ООО "УК "Городок" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., получающим оплату коммунального ресурса, является МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной № 6, принадлежащей МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которое взимает плату за оказание данной услуги.

30 августа 2017 года между МУП "Каменская горэлектротеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Городок" (потребитель горячего водоснабжения) был заключен договор N 128 на поставку горячей воды на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Предметом договора является поставка-приобретение горячей воды через присоединенную сеть. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: ..., управление общим имуществом в котором осуществляет исполнитель (п.1 договора).

Указанный договор сторонами исполняется, МУП «Каменская горэлектротеплосеть» поставляет на объект тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 14.08.2020 в 00-18 часов ФИО1 обратился по телефону в диспетчерскую службу ответчика ООО «УК «Городок»», сообщив об отсутствии в его квартире горячей воды, заявке был присвоен номер ....

Из представленных в материалы дела копий журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы следует, что на обращение ФИО1 14.08.2020 в 00-18 часов диспетчер ФИО3 пояснила причину отсутствия ГВС в его квартире, о чем в вышеуказанном журнале сделана соответствующая запись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что при обращении по телефону в диспетчерскую службу ООО «УК «Городок»» об отсутствии в его квартире горячей воды, его заявка была зафиксирована, однако в нарушение законодательства РФ, ответчик не провел проверку не позднее двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, не составлял акт в местах водоразбора, чем нарушил его права, как потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пп. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).

Пунктом 107 Правил N 354 предусмотрено, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно п. 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В соответствии с п. 110 Правил N 354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и не соблюдение обязанной стороной указанной процедуры, влечет за собой недоказанность факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при обращении ФИО1 14.08.2020 в аварийно - диспетчерскую службу ООО «УК «Городок»» с заявкой об отсутствии ГВС, диспетчером был дан ответ, что параметры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирные ... по ..., не позволяют обеспечивать жителей горячей водой надлежащего качества: не соответствует норме давление в системе ГВС. Давление в системе ГВС должно быть не менее 4,6 кг/кв.см. Норма давления воды в жилых многоквартирных домах (МКД) регламентируется специальными строительными нормами и правилами (СНиП) № 2.04.02-84, СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Согласно которысм, давление воды должно увеличиваться на каждый этаж на величину 0,41 атмосферы, а минимальное давление воды, подаваемой на I этаж здания, должно быть не менее 1, 02 атмосфер. Таким образом, согласно этажности многоквартирного дома, давление в системе ГВС на вводе в МКД должно быть не менее 44,6 кг/кв.см Таким образом, причиной отсутствия горячего водоснабжения в квартире истца - отсутствие давления надлежащего качества горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, что подтверждается записью в журнале регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы.

Суд полагает, что истцом доказан факт уведомления ответчика о нарушении качества коммунальной услуги - горячего водоснабжения.

Согласно п. 108 Правил N 354, получив 14.08.2020 от истца уведомление, ответчик обязан был организовать проверку факта нарушения качества коммунальной услуги с составлением акта по ее итогам.

Таких действий ответчиком предпринято не было, в связи с чем ФИО1 был вправе в соответствии с п. 110(1) Правил N 354 составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя с подписанием акта не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом требований п. 110 (1) Правил.

В связи с чем, ссылка истца на уклонение работников ответчика от составления актов замера температур в квартире не может служить доказательством предоставления некачественной услуги по теплоснабжению, поскольку истец не был лишен возможности составить соответствующий акт в порядке, установленном п. 110 Правил.

Обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичность лежит на истце, между тем, предусмотренных Правилами актов замеров параметров ГВС абонента, содержащих сведения о расчетном периоде, конкретной температуре воды в квартире истца в определенное время с подписями не менее двоих потребителей и председателя совета многоквартирного дома составлено не было и суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., получающим оплату коммунального ресурса, является МУП «Каменская горэлектротеплосеть», а не ООО «УК «Городок».

Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 10.05.2018 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

На МУП «Каменская горэлектротеплосеть» возложена обязанность обеспечить горячее водоснабжение в ... по ул. ... в ... в точке водоразбора с температурным режимом в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

С МУП «Каменская горэлектротеплосеть» в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 450 рублей, а всего 1350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Городок» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.07.2018 решение Каменского городского суда Пензенской области от 10.05.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы МУП «Каменская горэлектротеплосеть», ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 10.07.2018.

Указанным судебным решением установлено, что ресурсоснабжающая организация, МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в период времени с 2016 по 2018 г.г. поставляла в вышеуказанный дом горячую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года, СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которых температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (0,45 кгс/кв. см), в том числе и на границе эксплуатационной ответственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела многочисленными актами.

Следовательно, истцу было известно, что снижение температуры горячей воды 14.08.2020 не является единичным фактом, а носит длящийся характер.

До настоящего времени решение суда МУП "Каменская горэлектротеплосеть" не исполнено, в связи с чем акт окончания оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества (ГВС) не составлен.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу была известна причина отсутствия ГВС в его квартире.

Кроме того, судом установлено, что ООО "УК "Городок" ежедневно на протяжении длительного времени фиксирует температуру воды на границе раздела МКД ... по адресу: ..., ..., составляя соответствующие акты, что подтверждается многочисленными актами, в том числе и актом от 14.08.2020, составленным в 08-40 часов.

В материалах дела также имеется переписка ответчика с МУП "Каменская горэлектротеплосеть", в которой управляющая организация сообщает о систематическом нарушении параметров горячей воды с приложением ежедневных актов, письма с просьбой направлять для их составления ежедневно представителя ресурсоснабжающей организации.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит приобщить к материалам дела запись его разговора от 14.08.2020 с диспетчером аварийно - диспетчерской службы ООО «УК «Городок»», доступную по ссылке: https://youtu.be/RrSGeLsLw3Q.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.77 ГК РФ видеозаписи представляются лицом на электронном или ином носителе с указанием когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Таким образом, видеозапись, на которую ссылается истец, не может являться доказательством по делу.

Учитывая, что в нарушение указанных нормативных положений истцом не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества 14.08.2020, права истца действиями ответчика не нарушаются, каких-либо препятствий в осуществлении или ограничении прав не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с тем, что нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав ООО «УК «Городок»», что, по его мнению, выразилось в не проведении в установленный срок проверки качества предоставляемой ему, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., ... коммунальной услуги горячего водоснабжения, не были подтверждены доказательствами, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ООО «УК «Городок»» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Городок» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: