Решение № 2-1535/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1535/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1535/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что она на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 мая 2017 года приобрела в собственность у ответчика жилой дом общей площадью 32.7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на ее имя на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы Управлением Росреестра по Нижегородской области 16 мая 2017г., что подтверждается соответствующими выписками. Согласно условиям вышеуказанного договора, она заплатила ответчику за приобретаемое недвижимое имущество 700000 руб., из которых 500000 руб. за жилой дом. Вскоре после приобретения ею вышеуказанного дома, в процессе его эксплуатации, выяснилось, что дом ей был продан ответчиком не в качественном состоянии, с многочисленными скрытыми дефектами, о наличии которых, злоупотребляя ее неопытностью и неосведомленностью в то время в вопросах индивидуального жилищного строительства, ответчик, действуя недобросовестно, на момент заключения сделки ее не предупреждала, в известность не ставила, в договоре их не оговаривала, представляя ей свой дом, как жилье, пригодное для эксплуатации, не требующее дальнейших материальных вложений в него. О наличии дефектов она не знала и догадаться не могла, то есть при заключении сделки продавец умышленно скрыл от нее существенные обстоятельства и условия о предмете договора. Недостатки дома носят такой характер, что исключает вообще его эксплуатацию в качестве жилого помещения, в то время как по договору она покупала не что иное, как жилой дом. В п.8 договора купли-продажи продавец - ответчик по иску гарантировала ей, что жилой дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеет скрытых недостатков, при выявлении которых в последующем подлежат устранению за счет продавца. Пожив в доме некоторое время, поняв, что даже крыша дома не удерживает осадки, она обратилась за экспертным обследованием жилого дома с целью выявления его недостатков, определения их стоимости устранения, однако по акту экспертного исследования (произведенного с участием ответчика) ООО «Юрбюро №1» №74-17 от15.12.2017 года, жилой дом не соответствует нормативным требованиям к объектам указанного назначения, его эксплуатация возможна только после капитального ремонта с заменой большинства конструкции и материалов, всех инженерных систем на новые, что экономически нецелесообразно. Таким образом, купленный ею дом не пригоден для использования в качестве жилого, подлежит сносу, a его ремонт экономически нецелесообразен, поскольку потребует значительно больших затрат, чем сама егостоимость. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 500000 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 мая 2017 года, компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 8200 руб., расходы по составлению технических заключений -25000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному заявлению ФИО3 иск поддержали.

Ответчик и ее представитель по устному заявлению ФИО4 иск не признали, указывая, что перед покупкой дома и земельного участка истица осматривала их, дом продан истице в технически исправном состоянии.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст.550 ГК РФ: Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.555 ГК РФ:

1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

3. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно ст.475 ГК РФ:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее.

03 мая 2017 года истица (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продала, а покупатель приняла в собственность одноэтажный жилой дом общей площадью 32.7 кв.м. (кадастровый номер №, 1961 год постройки, фундамент - кирпичный столбчатый, стены - бревенчатые, чердачное перекрытие - деревянное утепленное, полы - деревянные, кровля - скатная деревянная, кровельное покрытие - листовое железо; обеспечен электроснабжением, газоснабжением, отоплением, водоснабжением и канализацией) и земельный участок общей площадью 2500 кв.м. (кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)), расположенные по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон, цена дома определена в 500000 руб., земельного участка - 200000 руб. (пп.4,7 договора).

Данный договор сторонами исполнен, что подтверждается актом приема - передачи жилого дома и земельного участка от 03.05.2017г. и не является спорным по делу.

Государственная регистрация указанных объектов недвижимости Управлением Росреестра по НО за истицей произведена 16.05.2017г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2017г. и 15.02.2018г.

В декабре 2017г., полагая, что названный дом невозможно использовать по назначению, истица обратилась в ООО «ЮрБюро №1» для выяснения поставленных вопросов.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЮрБюро №1» №74-17 от 15.12.2017г., жилой д.№ по ул. <адрес> имеет физический износ 80% и моральный износ, которые соответствуют году его постройки - 1961 и сроку эксплуатации - 54 года; он (дом) не соответствует нормативным требованиям к объектам указанного назначения, его эксплуатация возможна только при проведении капитального ремонта, проведение которого экономически нецелесообразен.

Поскольку требования истицы об уменьшении покупной цены ответчиком не удовлетворены добровольно, 31.01.2018г. истица обратилась в суд.

Как указывалось выше, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу 500000 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 мая 2017 года по вышеизложенным основаниям.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 07.06.2018г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», для разрешения вопросов: 1). Какова рыночная стоимость строительных материалов, как вторичного сырья, из которых состоит жилой дом по адресу: <адрес>. 2). Каково техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; Могло ли произойти ухудшение технического состояния данного жилого дома при его не использовании по назначению с 03 мая 2017 года по май 2018 года. 3). Пригоден ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №47.05.008-18 от 14.08.2018г.: 1. Основные конструктивные элементы исследуемого здания не находятся в аварийном состоянии, их ремонт технически возможен и экономически целесообразен. Использование жилого дома по назначению возможно, его снос нецелесообразен. Следовательно, расчет рыночной стоимости строительных материалов, как

вторичного сырья, из которых состоит жилой дом по адресу: <адрес>

<адрес>, в данном

случае нецелесообразен.2. Фактическое техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом, классифицируется как ограниченно работоспособное, то есть не аварийное. Произойти ухудшение технического состояния данного жилого дома при его не использовании по назначению с 03 мая 2017 года по май 2018 года могло. 3. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного проживания.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №47.05.008-18 от 14.08.2018г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении эксперта содержится подробное описание проведенного исследования, заключению эксперта выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении эксперта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Данное заключение сторонами по делу не оспорено.

Из договора купли - продажи от 03.05.2017г. следует, что жилой дом находится в пригодном для жилья состоянии, отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеет скрытых недостатков (п.п.8,10 договора).

Истица не оспаривает, что до заключения договора купли - продажи от 03.05.2017г., жилой дом ею был осмотрен.

Из заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №47.05.008-18 от 14.08.2018г. следует, что фактический износ жилого дома составляет 48%, в доме имеются недостатки, однако они не являются скрытыми, являются износовыми (явными).

Следовательно, истицей приобретен дом в том техническом состоянии, в каком она его видела и осматривала; соответствующий в связи с этим цене 500000 руб.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из акта экспертного исследования ООО «ЮрБюро №1» №74-17 от 15.12.2017г. следует, что д.№ по ул. <адрес> имеет износ 80%, он не соответствует нормативным требованиям к объектам указанного назначения, его эксплуатация возможна только при проведении капитального ремонта, проведение которого экономически нецелесообразен.

К данному акту судья относится критически, так как его выводы опровергаются заключением эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №47.05.008-18 от 14.08.2018г., который был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Необходимо также отметить, что истица просит взыскать с ответчика 500000 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от 03.05.2017г., то есть с учетом того, что не оспаривается сам договор купли - продажи и цену земельного участка - 200000 руб., она определяет цену дома в 00 руб.

Доводы истицы о том, что ремонт дома она оценивает в 500000 руб., какими - либо доказательствами не подтверждается.

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в иске о взыскании 500000 руб. отказано, требования истицы носят имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда по указанной категории дел законом (п.2 ст.1099 ГК РФ) не предусмотрено, судья находит в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и составлению технических заключений соответственно 8200 руб. и 25000 руб., а также иные судебные расходы.

Поскольку в иске отказано, соответственно данные расходы не подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Как указывалось выше, определением Арзамасского городского суда от 07.06.2018г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», для разрешения вопросов; расходы по проведению экспертизы были возложены: по первому вопросу - на истицу, по второму и третьему вопросам - на ответчика.

Экспертиза по делу проведена, ее выводы признаны обоснованными.

Расходы ответчика по проведению экспертизы составили 16000 руб., что подтверждается чеком - ордером.

Согласно заявлению экспертного учреждения, истицей обязанность по уплате расходов по проведению экспертизы в размере 16000 руб. не исполнена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, поскольку решение суда вынесено в пользу ответчика, судья находит взыскать с истицы судебные расходы в пользу: ответчика 16000 руб., экспертного учреждения ООО НПО «Эксперт Союз» - 16000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании: 500000 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от 03.05.2017г., компенсации морального вреда - 5000 руб., расходов по уплате госпошлины - 8200 руб., расходов по составлению технических заключений - 25000 руб. и иных судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в пользу: ФИО2 16000 руб., ООО НПО «Эксперт Союз» - 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***