Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев 17 мая 2017 года в п. Юргамыше Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право собственности и признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право собственности и признании права собственности в порядке приватизации. В основании исковых требований указала, что 07.07.1992г. в порядке приватизации МПМК их семье в количестве трех человек: ФИО2, ФИО1 ФИО7 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, После смерти матери ФИО7 она в установленном порядке приняла наследство в виде 1/3 доли на спорную квартиру, сарай и гараж. ДД.ММ.ГГГГ было составлено нотариальное соглашение к договору приватизации № об определении долей между Посканным, Жерновой, ФИО20. Распоряжением Администрации Юргамышского района №-р от 19.08.1997г. были внесены изменения в договор приватизации с указанием всех лиц участвовавших в приватизации. Администрацией Юргамышского поссовета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был бесплатно предоставлен земельный участок под усадьбу по указанному адресу.

В 2000 году они с ответчиком расстались, брак не был зарегистрирован. ФИО2 остался проживать в спорной квартире, она переехала в другое жилье в п. Юргамыш, считала, что все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок у нее в порядке. В ноябре 2016 года при обращении в регистрационную палату узнала, что квартира и земельный участок зарегистрированы на имя ответчика.

С учетом уточненных исковых требований просит признать ФИО2 не приобретшим право собственности на 2/3 доли <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на 2/3 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 право в общей долевой собственности на 2/3 доли <адрес>, земельного участка, гаража металлического размером 2,3 x 5,17м., сарая кирпичного, площадью 27,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Внести изменения в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и о правах ФИО1, в праве на доли в общей долевой собственности на объекты недвижимости: квартиру, земельный участок, гараж, сарай, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, о признании договора приватизации квартиры недействительным в части. В обоснование иска указал, что работал в МПМК в порядке приватизации ему была предоставлена квартира в <адрес> В договоре приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ указан он один, данный договор был зарегистрирован в БТИ, ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на квартиру и земельный участок.

В предоставленном в суд истцом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ рукой вписаны два человека ФИО1, ФИО7 Договор с внесенными изменениями не прошел государственную регистрацию, что дает право полагать, что данный договор не имеет юридической силы.

В соответствии с Законом о приватизации под приватизацией понимается передача жилых помещений, находящихся в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность проживающих в них граждан. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 г. (ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. ФИО1, ФИО7 не были членами его семьи и в настоящее время не проживают с ним, общего хозяйства не ведут.

Следовательно договор безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в части, распоряжение администрации Юргамышского района № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Администрации Юргамышского района № от ДД.ММ.ГГГГ нотариальное соглашение об определении долей ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, являются незаконными.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным договор № на передачу квартиры в собственность граждан от 07.07.1992г., заключенный между Юргамышским МПМК и ФИО2, ФИО1, ФИО7, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в части включения в договор на стороне приобретателя (покупателя) ФИО1 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении первоначального иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что с ответчиком проживали в гражданском браке с 1977 года, она работала в РАЙПО, ФИО2 работал бригадиром в МПМК. В 1992г. им была предоставлена спорная квартира безвозмездно в общую совместную собственность на трех членов семьи, в том числе ФИО3, об этом попросил сам ответчик, так как нужен был больший трудовой стаж. Ее мать ФИО3 вселилась в 1996г. и через некоторое время умерла. Жили хорошо, вели хозяйство, выстроили кирпичный сарай на фундаменте, купили сборный железный гараж, выстроили баню, котельную, веранду, засаживали огород. В 2000 году решили расстаться, спора об имуществе не было. О регистрации права собственности на спорную квартиру и земельный участок узнала в ноябре 2016 года, при оформлении дарственной на сына.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 мнение своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что нотариальное соглашение и соглашение, составленное в Администрации Юргамышского района, об определении долей на квартиру, были составлены с согласия ответчика и им подписаны. Признавая право на долю в квартире за ФИО7, Посканной тем самым признал право собственности на наследуемую долю за ФИО1 со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Этим же самым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Посканной признал право собственности на долю в квартире и за самой ФИО1 Просил отказать Посканному по встречному иску, в связи с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с декабря 2016 года.

В судебном заседании истец - ответчик ФИО2 на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. Суду пояснил, что работал бригадиром в МПМК, в 1992г. ему была предоставлена спорная квартира, не оспаривал, что проживали вместе с ФИО1, вели хозяйство. Не может с точностью утверждать, что подпись на нотариальном соглашении и соглашении, заключенном в Администрации Юргамышского района, является его.

Представитель ФИО2 - ФИО5 мнение своего доверителя поддержал, указал, что ФИО2 по договору приватизации является единственным собственником.

Указание в договоре на количество членов семьи и общий трудовой стаж семьи ФИО2 не свидетельствует о том, что истцы ФИО1 и ФИО7 являлись сторонами по договору. Считает, что право обращения в суд с иском о защите нарушенного права возникло у ФИО10 с момента подписания соглашений, то есть с 1997 г., в связи с чем просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Межмуниципальный Отдел по Мишкинскому и Юргамышскому району Управления Росреестра по Курганской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

С 11.07.1991г. введен в действие Закон РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда в РСФСР), устанавливающий основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории РСФСР, определяющий правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

Согласно ст. 1 Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР приватизация жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в субъектах РФ и в муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего ФЗ, является юридически действительной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали в гражданском браке с 1977 года, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Районным потребительским обществом, ФИО2 работал бригадиром в Юргамышском МПМК, которое в настоящее времени ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Юргамышской МПМК и бригада рабочих заключили соглашение, по которому во вновь построенном двухквартирном доме по <адрес> в <адрес> предоставляются квартиры ФИО2 и ФИО12

ФИО2 во встречном иске указывает, что для регистрации права собственности на квартиру он в 2013 году обратился в Администрацию Юргамышского района за договором приватизации. В Администрации Юргамышского района ему выдали дубликат договора приватизации квартиры, где ФИО2 указан единственным собственником.

Согласно регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в договоре № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор заключен с ФИО2 Квартира, состоит из трех комнат, общей площадью 72,4 кв.м., количество членов три, совокупный трудовой стаж 90 лет.

В пункте 2 договора указано, что МПМК передает в собственность ФИО2 безвозмездно с учетом количества членов семьи трех человек, износ дома 5 %, продажная цена квартиры <данные изъяты> руб. Строки в которых указано: оплаченная разница между продажной ценой квартиры и стоимостным эквивалентом бесплатно передаваемой площадью, в том числе сумма внесения стоимость за квартиру, не заполнены. Договор подписан ФИО2, зарегистрирован в БТИ и подписан представителем Администрации Юргамышского района.(л.д.29-32)

В Распоряжении Администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ.№ в связи с изменением адреса квартиры с кадастровым №, квартира расположена по адресу: <адрес>.

В представленном договоре приватизации ФИО1 вписаны ФИО1 и ФИО7, на тексте которого стоит гербовая печать Администрации Юргамышского района. (л.д.17)

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО2, ФИО1 было составлено нотариальное соглашение об определении долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по условиям которого в целях прекращения общей совместной собственности стороны определили, что ? доля дома принадлежит ФИО13; ? доля ФИО2, ФИО1, ФИО7, соответственно по 1/6 доли каждому, в том числе шесть сараев, гараж, баня, сооружения. Соглашение подписано сторонами. (л.д. 20)

Распоряжением Администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что ? доля в кирпичном двухквартирном жилом доме общей площадью 143,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, является квартирой №, общей площадью 72,4 кв.м., собственники которой являются ФИО2, ФИО1, ФИО7 Совместно с ? долей дома (квартиры) передан один гараж, баня, 5 сараев, сооружения. (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было составлено соглашение к договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в котором определено, что собственниками являются ФИО2, ФИО1, ФИО7, соглашение также подписано ФИО2, что свидетельствует о его воле и желании внести изменения в договор приватизации. Соглашение зарегистрировано в КУМИ Администрации района распоряжением главы Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общедолевой собственности. (л.д. 18-201)

Из данного документа следует, что участниками приватизации жилого помещения признаются не только Посканной, но и Жернова, а также умершая ране ФИО3. В документе имеется ссылка на свидетельство о смерти ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Посканой по своему волеизъявлению признал право собственности на доли в квартире за Жерновой, ФИО3, в 1/3 доли за каждым, тем самым согласился, что они совместно с ним проживали, что давало им право быть участниками приватизации спорной квартиры.

Руководствуясь приведенными выше положениями Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР, проанализировав условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующие соглашения и распоряжения районной Администрации, суд приходит к выводу, что по договору, заключенному между Юргамышским МПМК и ФИО2. безвозмездно была передана спорная квартира в порядке приватизации в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО7, в 1/3 доли каждому.

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такие права подлежат государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариусом на основании указанных документов, по которому ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО7 в 1/6 доли на квартиру, шесть сараев, гараж, баню, сооружения, находящееся по адресу: <адрес>.

Проанализировав в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документы, пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу о том, у ФИО2 было право на 1/3 доли спорной квартиры, гаража металлического размером 2,3 x 5,17м., сарая кирпичного площадью 27,7 кв.м., следовательно, право собственности на 2/3 доли спорного имущества, ответчик не приобрел.

Согласно регистрационному делу ФИО2 было выдано свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок в <адрес>, площадью 984 кв.м., кадастровый №, под усадьбу, что также подтверждается кадастровой выпиской. Постановлением Администрации Юргамышского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, целевое назначение было изменено для индивидуального жилищного строительства. (л.д.34-36)

На момент предоставления квартиры в порядке приватизации действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991г. Статья 37 данного кодекса предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Согласно положениям ст. 1, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. одним из принципов настоящего Кодекса и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом обстоятельств дела и системного толкования приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, ФИО2, ФИО1, ФИО7, владели спорным земельным участком на праве собственности, поскольку при переходе права собственности на жилую квартиру к последним перешло и право собственности на данный участок в 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 984 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. (л.д.39)

Из материалов наследственного дела не следует, что после смерти ФИО7 имелось наследство в виде 1/3 доли земельного участка, расположенного в <адрес>.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из

договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок получено 21.08.1992г., на основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО7 не являлась собственником спорного земельного участка, а являлась собственником только 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, которую по закону унаследовала ФИО1 Таким образом, поскольку ФИО7 при жизни спорный земельный участок не принадлежал, соответственно, имущественные права наследодателя на участок не могут войти в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка, соответственно, за ней должно быть признано право собственности в 1/3 доли на земельный участок, площадью 984 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 –ФИО5 завялено ходатайство о применении срока исковой давности по иску ФИО14, который, он считает, истек ДД.ММ.ГГГГ т.е. в момент составления соглашения о внесении изменений в договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Пленум Верховного Суда и Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 57 Постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, тем более, как пояснила Жернова, о нарушенном праве она узнала при выдаче кадастровой справки от 12.12.2016г., на основании изложенного в удовлетворении ходатайства ФИО5 о применении срока исковой давности по первоначальному иску, следует отказать.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным в части.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1–ФИО4 завялено ходатайство о применении срока исковой давности по иску ФИО2, который истек в 1997 году, т.е. в момент составления соглашения о внесении изменений в договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделки являются недействительными по основаниям, установленным законом в силу признания их таковыми судом (оспоримые сделки) либо независимо от такого признания (ничтожные сделки). ФИО2 со ссылкой на ст. 168 ГК РФ считает договор приватизации, представленный ФИО1 недействительным и нарушающим требование закона.

Вместе с тем, истец по встречному иску лично совершил юридически значимые действия, в соответствии с которыми были внесены соответствующие изменения в договор приватизации жилого помещения от 1992г. Он знал и должен был знать, поскольку лично подписывал соглашение об определении долей от 19.08.1997г., что в договор приватизации вносятся соответствующие изменения. Следовательно, на момент подписания соглашения его содержание и

буквальное толкование соответствовали воле и интересам сторон его составивших и подписавших.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается... со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исходя из обстоятельств, подтвержденных письменными документами, ФИО2 не мог не знать о внесении изменений в договор приватизации, поскольку лично участвовал в составлении соглашения об определении долей на квартиру, что подтверждается его личной подписью под соглашением от 19.08.1997г., при рассмотрении дела не оспаривал в установленном законом порядке подпись на указанных документах.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о применении к заявленным требованиям по иску ФИО2 срока исковой давности, который необходимо исчислять с 19.08.1997г., а именно с момента подписания дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрения дела по первоначальному иску ФИО14 понесены судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 10120 руб., в то время как цена иска составляет 485 977,47 руб., т.е. истцом излишне оплачена госпошлина в сумме 2060, 23 руб., к расчету подлежит сумма госпошлины в размере 8059, 77 руб., представительские расходы в сумме 8 000 руб., подтвержденные платежными квитанциями.

Исковые требования заявлены на сумму имущественных требований 485 977,47 руб., что составляет 2/3 доли: квартиры, сарая, гаража, земельного участка.

Исковые требования судом удовлетворены на сумму имущественных требований 461 976,16 руб., что составляет 95% = 461 976,16 руб. *100% : 485 977,47 руб.

Всего понесено ФИО1 расходов исходя из цены иска 15 256,78 руб. = 16 059,77 руб.* 95% : 100%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право собственности и признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшим право собственности на 2/3 доли <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый № и на земельный участок, площадью 984 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый № и на земельный участок, площадью 984 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право в общей долевой собственности на 2/3 доли на <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый № в порядке приватизации, на 1/3 долю на земельный участок, площадью 984 кв.м., кадастровый №, на 2/3 доли на гараж металлический размером 2,3 x 5,17м., на 2/3 доли на сарай кирпичный, площадью 27,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным в части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в возврат уплаченной госпошлины и за представительские услуги в сумме 15 256,78 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 13 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Кузьмина