Приговор № 1-32/2020 1-321/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13.11.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецюк И.С., Маркитановой М.В.,

с участием государственного обвинителя - Денисовой М.Е.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

адвоката Трофимова А.В., действующего в защиту подсудимой ФИО1,

адвоката Святковского И.Т., действующего в защиту подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2020 по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, неофициально работающей в сфере клининга, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, судимой:

- дата приговором Железнодорожного районного суда г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата приговором Советского районного суда г.Самары по ч.2 ст.228, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии наказания дата;

- дата приговором мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего в ООО «Глобус» грузчиком - накладчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес8, судимого:

- дата приговором Железнодорожного районного суда г.Самара по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания;

- дата приговором Железнодорожного районного суда г.Самара по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата приговором Железнодорожного районного суда г.Самара по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Октябрьским районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого дата по отбытии наказания;

- дата приговором Железнодорожного районного суда г.Самары по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 20.10 часов, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на *** хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пришли в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, откуда они решили похитить ценное имущество, и с этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, распределив между собой преступные роли, заранее разработав преступный план группы, согласно которому, ФИО1 и ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества должны были прийти в отдел, где имеются в продаже средства гигиены и иные хозяйственные товары, откуда ФИО1 должна была похитить упаковку женских прокладок и передать похищенное ФИО2, который был должен был спрятать упаковку с прокладками в карманы своей куртки, после чего ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО1 должен был похитить с прилавка две упаковки влажных салфеток и еще одну упаковку с женскими прокладками и похищенное, также спрятать в свои карманы. После чего, продолжая преступные действия группы, ФИО1 и ФИО2 должны были пройти в отдел с колбасной продукцией, где ФИО2 должен был похитить с прилавка несколько палок колбасы и спрятать их в рюкзак надетый на спину ФИО1, а последняя в свою очередь, действуя согласно своей роли в преступной группе с ФИО2, скрывая похищенное имущество в своем рюкзаке, должна была пройти мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, и таким образом ФИО2 и ФИО1 собирались совершить *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступные намерения группы, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно друг с другом, согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, подошли к стеллажу с хозяйственными товарами, и, действуя в группе, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, согласно своей роли в преступной группе, взял с прилавка женские прокладки «Котекс Ультра Найт», стоимостью 71, 96 рубль без учета НДС, влажные салфетки «Толли», 2 упаковки, стоимостью 7, 44 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 14, 88 рублей без учета НДС, которые спрятал в карманы куртки. Продолжая преступные намерения группы, согласно своей преступной роли, ФИО1 взяла с прилавка магазина женские прокладки «Натурелла», стоимостью 53, 76 рубля без учета НДС, которые действуя заранее распределенным ролям в преступной группе, передала ФИО2, для того, чтобы последний спрятал вышеуказанное имущество в карманах куртки. Продолжая реализовывать преступные действия группы, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, согласно заранее разработанного плана преступной группы, действуя совместно и согласованно друг с другом проследовали в торговый зал к стеллажам с колбасной продукцией и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает ФИО2, взял с прилавка магазина 7 палок колбасы «Докторская», стоимостью 154, 50 рубля за одну палку, общей стоимостью 1 081, 50 рубль без учета НДС, после чего продолжая преступные намерения группы, действуя согласно заранее распределенным ролям, положил вышеуказанную колбасу в рюкзак, находившийся за спиной у ФИО1, и последняя, согласно своей роли в преступной группе, скрывая похищенное имущество в своем рюкзаке, действуя совместно и согласованно в группе ФИО3 прошла мимо кассовой зоны, не оплачивая товар. *** завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» в лице законного представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 222, 10 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили факт совершения хищения при указанных в обвинении обстоятельствах, пояснив, что из-за тяжелого материального положения, были вынуждены совершить хищение. Подтвердили, что дата совершили хищение гигиенических средств и колбасы из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, при этом действовали совместно, заранее договорившись о совершении хищения. Просили принять во внимание возмещение ущерба, хронические заболевания, не наказывать строгого.

Помимо полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, менеджера по безопасности ОАО «Агроторг», согласно которым дата при просмотре видеоархива системы видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: адрес им было установлено, что дата примерно в 20.10 часов находящиеся в помещении магазина неизвестные ему парень 25-30 лет, славянской внешности, 170 см, худощавого телосложения, одетый в черную куртку, темные джинсы, темную обувь, очках темного цвета, и девушка - 25-30 лет, 165-170 см ростом, худощавого телосложения, волосы собраны в пучок, славянской внешности, одетая в черные куртку и лосины, темную обувь, направляются к прилавкам, где складывают товар, при этом парень складывает товар в рюкзак девушке. В свою очередь, парень взял у девушки товар из рук и положил к себе в карман, после чего они покинули магазин, девушка вышла первая, через некоторое время - парень. Было установлено, что совершена кража следующих товаров: 7 штук колбасы «Докторская», 500 гр., 1 упаковка женских прокладок «Натурелла», 1 упаковка женских прокладок «Котекс», 2 упаковки салфеток «Толли». Указанным преступлением ОАО «Агроторг» магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: адрес, причинен имущественный ущерб на сумму 1 222, 10 руб. (л.д. 58-60).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, аналогичным по своему содержанию, согласно которым дата они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте лиц, подозреваемых в краже имущества, сначала ФИО2, затем ФИО1 В присутствии подозреваемого Лозак М,Н., его защитника, им были разъяснены их права, ответственность и порядок производства следственного действия. После чего ФИО2 по предложению сотрудников полиции указал, что необходимо проехать на адрес к магазину «Пятерочка», куда они и проследовали на автомобиле сотрудников полиции. В указанном месте все участники проверки вышли из автомашины и проследовали за ФИО2 в магазин «Пятерочка», где ФИО2 пояснил, что он был вместе с ФИО1 и показал, как взял со стеллажей с предметами личной гигиены прокладки «Котекс», а также две упаковки влажных салфеток, и убрал в карманы куртки. Пояснил, что ФИО1 взяла с полки стеллажа пачку прокладок «Натурелла» и передала ему, а он спрятал их в карман своей куртки. После чего ФИО2 прошел к стеллажу с колбасной продукцией и указал, что он похитил с данного стеллажа 7 палок колбасы «Докторская», которые положил в рюкзак, находившийся при ФИО1, после чего они покинули магазин «Пятерочка». На этом проверка показаний на месте была закончена, участвующими лицами протокол показаний на месте был прочитан лично, и удостоверен участниками проверки. Позже была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая аналогичным образом воспроизвела события преступления, что было оформлено соответствующим протоколом, в котором все расписались (л.д. 80-83, 84-87).

Кроме вышеизложенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и ФИО10, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением от дата о привлечении к уголовной ответственности, лиц, совершивших дата примерно в 20.10 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адрес, хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 1 929, 59 рублей с учетом НДС (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Агроторг», а также учредительные документы (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», учредительные документы ООО «Агроторг» (л.д. 48-50);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в которой она сообщила о совершенном ей преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего (л.д. 39);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, в котором он сообщил о совершенном преступлении и его обстоятельствах (л.д. 63);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от дата (л.д. 72-73);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от дата (л.д. 76-77).

Суд, давая оценку исследованным доказательствам, полагает, что вина подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения подтверждается показаниями подсудимых, которые в свою очередь подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, а также объективными материалами дела, а потому оснований для вывода о самооговоре подсудимыми не имеется. Суд считает их показания достоверными, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме подтверждается их собственными показаниями, явками с повинной, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, не доверять которым нет оснований, так как ранее они не были знакомы с подсудимыми, отношений с ними не поддерживали, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимых не имеют, при даче показаний были предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания подтверждаются иными доказательствами, в частности, заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемых и иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы верно по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», именно с данной целью они, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», осознавая, что действуют ***, поскольку за их действиями никто не наблюдал, действуя с корыстной целью, похитили со стеллажей с выставленными продовольственными товарами и бытовой химией предметы женской гигиены, влажные салфетки и продукты питания - колбасу, общей стоимостью 1 222, 10 рублей без учета НДС, которые удерживая при себе, вынесли из помещения магазина, тем самым незаконно завладели похищенным имуществом, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимые действовали совместно и согласованно, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, выполняя заранее отведенную каждому роль – оба брали со стеллажей заранее оговоренные товары и складывали в карманы одежды ФИО2 – предметы гигиены, продукты питания – в рюкзак, находящийся при ФИО1, после чего совместно направились к выходу из магазина, похищенным имуществом подсудимые распорядились также совместно. Сговор на совершение хищение возник до совершения действий, непосредственно направленных на хищение имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правильности юридической квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, неофициально работает, имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронического заболевания, а также на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступления, вид которого на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается простым.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, а также ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, т.е. путем применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, снят с учета в июне 2019 года в связи с отсутствием сведений более года, работает, имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний, а также на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступления, вид которого на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается простым.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, т.е. путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая добровольное удовлетворение исковых требований представителя потерпевшего Потерпевший №1, производство по гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от дата по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ч.5 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от дата по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев на основании ч.5 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №1 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий Е.В.Леонтьева