Приговор № 1-56/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 6 на 7 мая 2019 года ФИО1, достоверно зная, что В.Р.А. в кафе «<адрес>» по адресу: <адрес> утерял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», принадлежащий Ф.А.А. , и разыскивает его, пошел в кафе «<адрес>» в целях отыскания утерянного телефона, где на прилегающей к кафе «<адрес>» территории обнаружил указанный сотовый телефон, после чего у него, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на противоправное обращение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J6», принадлежащего Ф.А.А. , в свою собственность. Реализуя свой умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», принадлежащий Ф.А.А. , стоимостью 15 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялись в содеянном. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В.Р.А. , С.Д.Ю., девушками К.А.Р. и С.Ю.С. после распития спиртного около 11 часов вечера пошли в кафе «<адрес>». Около 02 часов ночи они пошли к нему домой. В.Р.А. остался в кафе. Через несколько минут В.Р.А. пришел к нему домой, сказал, что потерял телефон. Он предложил позвонить на номер телефона В.Р.А. со своего телефона, но позвонить они не могли, так как В.Р.А. не знал номер своего сотового телефона. В.Р.А. пошел до сестры Ф.А.А. , чтобы уточнить номер. Он в это время пошел до кафе «<адрес>», чтобы поискать телефон. Обходя территорию кафе «<адрес>», он увидел, что в темноте светится экран телефона. На данный телефон кто-то звонил. Он подошел, взял сотовый телефон в руки и узнал по внешним признакам, что это потерянный В.Р.А. телефон. Он положил телефон в карман своих брюк и сразу пошел домой. Придя домой, сотовый телефон он выключил, чтобы никто не услышал, если вдруг зазвонит. О том, что он нашел телефон, он никому не сказал. В этот момент он находился в сильном алкогольном опьянении. Если бы он был трезвый, то телефон вернул бы В.Р.А. . На тот момент он вообще не думал, что с ним делать, просто взял себе. Этого телефон был у него дома, он им не пользовался, хотел отдать В.Р.А. , но не стал, так как узнал, что возбуждено уголовное дело и побоялся уголовной ответственности. Примерно в конце мая 2019 года телефон он продал в <адрес> рынке за 5000 рублей. (т. № л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал на территорию кафе «<адрес>» по адресу: <адрес> и пояснил, что на территории данного кафе он нашел сотовый телефон, который потерял В.Р.А. , указал на крыльцо около кафе «<адрес>», где он нашел пропавший телефон, в последующем оставил себе, затем продал <адрес>. (т. № л.д.№)

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ф.А.А. следует, что 03 апреля 2019 года в магазине «<адрес>» она прибрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6» в корпусе красного цвета, сенсорный, 2-х симчатый. Стоимость данного телефона составляет 15 500 рублей. В начале мая ее брат В.Р.А. попросил у нее телефон, чтобы попользоваться им. 6 мая 2019 года он в вечернее время ходил в кафе «<адрес>». 7 мая 2019 года, около 4 часов ночи, он пришел к ней домой и сообщил, что в кафе «<адрес>» он распивал спиртные напитки и уснул. Проснувшись, он обнаружил, что у него похитили сотовый телефон. Со своего номера телефона № она стала звонить на похищенный телефон. Сначала шел вызов, но никто не отвечал, а спустя минут через 10 минут телефон оказался выключен. В телефоне находилась сим-карта №. Сим- карта зарегистрирована на ее брата В.Р.А. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 16 200 рублей. (т.№ л.д. №).

Свидетель В.Р.А. показал, что в начале апреля 2019 года его сестра Ф.А.А. купила сотовый телефон корпусе красного цвета. Он попросил у сестры попользоваться им. 06 мая 2019 года вечером он вместе с ФИО1, С.Д.Ю., С.Ю.С., К.А.Р. пошли в кафе «<адрес>», где стали распивать спиртное. В ходе распития он уснул прямо за столиком. Когда он проснулся, обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует телефон. Он спросил у друзей, не видели ли его телефона. Они сказали, что нет. Он пошел к своей сестре Ф.А.А. , и они начали звонить на номер телефона, но никто не отвечал. ФИО2 сознался ему, что он взял этот телефон и продал его в <адрес>.

Свидетель К.А.Р. показала, что в мае 2019 года вечером она вместе с К.С.С. , С.Ю.С., ФИО1, В.Р.А. и С.Д.Ю. распивали спиртные напитки. В.Р.А. хвастался новым телефоном. Затем они пошли в кафе «<адрес>», там продолжили пить. В.Р.А. сильно опьянел и уснул за столом. В кафе сидели до 3 часов, после она ушла домой. На следующий день утром ей позвонила Ф.А.А. и сказала, что купила телефон за 15 000 рублей, В.Р.А. потерял его, спросила, не видела ли она телефон. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что сотовый телефон нашел ФИО1

Свидетель С.Ю.С. показала, что в мае 2019 года вечером она вместе с К.С.С. , К.А.Р. , ФИО1, В.Р.А. и С.Д.Ю. распивали спиртные напитки. В.Р.А. хвастался новым телефоном, в красном чехле, сенсорным. После этого они, кроме К.С.С. , пошли в кафе «<адрес>», где продолжили пить. В.Р.А. напился и уснул за столом. После закрытия кафе В.Р.А. пошел в сторону дома его сестры. Она с ФИО1 пошли к нему домой. Через какое-то время В.Р.А. пришел к ним, стал спрашивать про телефон. В последний раз она телефон видела в кафе.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.С. следует, что 6 мая 2019 года она с С.Ю.С. и К.А.Р. пришли в гости к ФИО1. У Алексея в гостях в это время находился С.Д.Ю. и В.Р.А. ходе беседы В.Р.А. похвастался им своим новым сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J6» в корпусе красного цвета. В гостях у Алексея они пробыли около 3- 4 часов. Затем все, кроме нее, пошли в кафе. Данный телефон В.Р.А. взял с собой. Утром Алексею позвонила сестра В.Р.А. Ф.А.А. и сообщила, что у В.Р.А. пропал сотовый телефон, с которым он ходил в кафе. (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.Ю. следует, 16 мая 2019 года в вечернее время он, В.Р.А., ФИО1, К.А.Р., К.С.С. и С.Ю.С. распивали спиртные напитки дома у ФИО1 по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного В.Р.А. показывал им свой сотовый телефон, марки «Samsung» в корпусе красного цвета без чехла, затем положил телефон в карман ветровки. Около 00 часов 30 минут 07.05.2019 года они пошли в кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>. Примерно до 02 часов 07.05.2019 года он ушел домой. Все остальные ребята остались там. На следующий день, они с В.Р.А. встретились дома у ФИО1 А.. В.Р.А. сказал, что потерял свой сотовый телефон, спросил, не видел ли он его, он сказал, что не видел. Алексей разговор слышал, но ничего не говорил. После этого, примерно через 3-4 дня он встретил ФИО1, тот ему рассказывал, что нашел телефон В.Р.А. около крыльца кафе «<адрес>» в ту же ночь, когда В.Р.А. сказал, что потерял его. Он ему показал этот телефон, он узнал телефон по внешним признакам, и так как ранее его видел, это был телефон В.Р.А. . Он ему не говорил, что с ним собирается делать. Затем, в 20-х числах мая ФИО1 сказал, что продал телефон В.Р.А. в <адрес>. (т.№ л.д. №).

Из заявления потерпевшей Ф.А.А. следует, что у В.Р.А. в кафе «<адрес>» украли сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», принадлежащий ей, стоимостью 15000 рублей. (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>. (т.№ л.д. №)

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем В.Р.А. , подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что после закрытия кафе «<адрес>» В.Р.А. приходил к нему домой, сказал, что потерял телефон, просил его помочь в поиске телефона. После этого он пошел искать телефон в кафе «<адрес>», пока В.Р.А. пошел к сестре узнать свой номер телефона. На прилетающей к кафе «<адрес>» территории он обнаружил потерянный телефон В.Р.А. и оставил себе. Затем, когда он был дома, к нему пришел В.Р.А. , но ему он не сказал, что нашел телефон. Свидетель В.Р.А. подтвердил показания подозреваемого ФИО1 (т. № л.д. №).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого, который вину в совершении преступления признал, дал стабильные показания, берет за основу как его показания, так и показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания стабильные, не противоречивые, согласуются с письменными материалами дела и между собой. Исследованные доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Суд признает его вменяемыми и ответственными за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №; 53 Ононского судебного района от 31.10.2018г., что не образует рецидива преступлений, холост, иждивенцев не имеет, не работает, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимому, добровольное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого и материалов дела следует, что он находился в состоянии опьянения от выпитого алкоголя и под воздействием алкоголя принял решение совершить кражу телефона.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 31.10.2018г.

Учитывая личность подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие постоянного источника доходов, имущественное положение, суд полагает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, на оплату услуг адвоката в размере 8925 рублей (6225 рублей участие адвоката в ходе следствия + 2700 рублей участие адвоката в суде) взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 31.10.2018г и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 8925 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд, через Ононский районный суд.

В случае обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков