Апелляционное постановление № 22-1374/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/17-164/2024

Судья Букин С.А. № 22-1374/2025

52OS0000-01-2016-000013-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 февраля 2025 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, осужденной ФИО2, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Юрлова Д.П. в защиту осужденной ФИО2

при помощнике судьи Петуховой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области ФИО3 на постановление Можайского городского суда Московской области от 18 декабря 2024 года, которым ФИО2, <данные изъяты> года рождения,

осужденной 14 октября 2016 г. Нижегородским областным судом по ч.3 ст.222 УК РФ, п.п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

заменена неотбытая часть основного наказания, назначенного приговором Нижегородского областного суда, в виде 6 лет 7 месяцев 17 дней лишения свободы, на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1 по доводам апелляционного представления прокурора, мнение осужденной ФИО2 и адвоката Юрлова Д.П., просивших постановление оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 приговором Нижегородского областного суда 14.10.2016 г. осуждена по ч.3 ст.222 УК РФ, п.п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Зачет с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Начало срока <данные изъяты>., конец срока <данные изъяты>., ? -<данные изъяты>.

В Можайский городской суд Московской области поступило ходатайство адвоката Юрлова Д.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 18.12.2024 г., ФИО2 заменена не отбытая часть основного наказания по приговору на принудительные работы сроком на 6 лет 7 месяцев 17 дней, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области ФИО3 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в резолютивной части постановления не решен вопрос об исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, в ходе рассмотрения материала установлено, что поведение ФИО2 за все время отбывания наказания не являлось удовлетворительным. Так, за указанное время ею получено 19 поощрений, а также 1 взыскание в связи с невежливым обращением к другой осужденной. ФИО2 совершено 3 преступления, в том числе умышленное особо - тяжкое преступление против личности, предусмотренное п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом осужденная вину в совершенном преступлении не признала, что указывает на пренебрежительное отношение осужденной к совершенному преступлению, факт которого установлен вступившим в законную силу решением суда.

Отсутствие устойчивой тенденции к исправлению и отношение к совершенному преступлению также подтверждаются фактами длительного непринятия осужденной мер к возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании ФИО2 поясняла, что у нее имелась возможность возмещать ущерб в большем объеме в добровольном порядке из денежных средств, имеющихся на ее лицевом счету, однако она этого не делала.

Лишь в ходе судебного рассмотрения, осужденная приняла меры к дополнительному возмещению ущерба потерпевшему из денежных средств, находящихся на ее лицевом счету. При этом даже с учетом дополнительно переведенных денежных средств, осужденная не приняла все возможные меры к возмещению причиненного преступлением вреда, не осознав до настоящего времени факт и последствия совершенного ею преступления. Извинения потерпевшему ею не принесены. Администрация исправительного учреждения также пришла к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, выразила мнение об отказе в удовлетворении ходатайства, однако суд в своем решении учел мнение начальника отряда, не являющегося психологом, об отсутствии признаков криминальной направленности осужденной. Просит постановление отменить, материал направить на новое разбирательство в ином составе суда.

Возражая на апелляционное представление прокурора, адвокат Юрлов Д.П. находит необоснованным его доводы, считает постановление законным и справедливым, просит оставить его без изменения, представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащие основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 6 постановления от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой его части более мягким видом наказания.

Ходатайство стороны защиты судом рассмотрено в соответствие с требованиями норм УПК РФ, с участием осужденной, его защитника, прокурора, представителя УФСИН, с извещением потерпевшего. Исследованы все представленные сторонами материалы и доказательства. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах.

При рассмотрении ходатайства защитника в интересах осужденной ФИО2 суд первой инстанции установил, что она отбыла предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишение свободы принудительными работами, погасила большую часть гражданского иска. в СИЗО режим содержания не нарушала, взысканий не имела. С <данные изъяты> отбывала наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. В период отбывания наказания трудилась на различных объектах учреждения, к работе относилась добросовестно, от работы не уклонялась. Трудовую дисциплину не нарушала. На профилактическом учете не состояла. Установленные правила поведения для осужденных в учреждении соблюдала, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> получила 19 поощрений за хорошее и примерное поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, <данные изъяты> получила выговор за невежливое обращение с осужденной, приложила усилия для досрочного снятия <данные изъяты> взыскания.

По постановлению начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, с <данные изъяты> переведена в облегченные условия отбывания наказания.

В <данные изъяты> г. окончила ФКУ ОП ПТУ <данные изъяты> при учреждении по специальности «Слесарь ремонтник швейного оборудования».

К учебе относилась ответственно, пропусков без уважительной причины не допускала. Получила свидетельство об уровне квалификации. В ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Московской области отбывает срок наказания с <данные изъяты> По прибытию в учреждение была трудоустроена в производственную бригаду <данные изъяты> на должность «Ученик швеи». С работай справлялась, замечаний не имела. К сырью, материалам, оборудованию относилась бережно. С <данные изъяты> г. по производственной необходимости переведена в отряд по хозяйственному обслуживанию. Трудоустроена в медицинскую часть «Санитаркой», где работает по настоящее время.

С возложенными обязанностями справляется, к замечаниям прислушивается. Правила пожарной безопасности и технику безопасности соблюдает. Режимные требования в учреждении соблюдает. Внешне опрятна, аккуратна, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в соответствии с санитарными нормами. Участвует в работах по благоустройству территории и помещений учреждения согласно графика. В общественной жизни коллектива принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, читает тексты, поет в хоре, готовит поделки к конкурсным мероприятиям. Занимается оформлением и написанием статей для стенгазет, плакатов. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. <данные изъяты> поощрена за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. По характеру общительная, деятельная, самоуверенная, всегда отстаивает свою точку зрения. Отношения в коллективе строит правильно, конфликтные ситуации избегает. Круг общения широкий, состоящий из положительно характеризующихся женщин.

По приговору суда имеет солидарный иск в сумме 236.900 рублей и ещё 400.000 рублей (компенсация морального вреда). В учреждение поступил исполнительный лист в пользу потерпевшей на сумму 428000 рублей, на <данные изъяты> погашено 295.118 руб. 24 коп., принимает участие в добровольном досрочном погашении иска. Социально-полезные связи поддерживает с сестрой, братом, детьми, свекровью путем телефонных разговоров, пользуются свиданиями. Регулярно получает посылки (передачи). Отношение с родственниками хорошие.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что поведение ФИО2 в период отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, в совокупности с имеющимися характеристиками, свидетельствует о том, что цели наказания в отношении неё могут быть достигнуты путем замены неотбытой его части более мягким видом наказания, является правильным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 6 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Все сведения о личности осужденной, о её поведении в период отбывания наказания, судом первой инстанции изучены и получили надлежащую оценку.

Каких либо новых обстоятельств, либо сведений которые были известны суду первой инстанции, но не получили оценки, в апелляционном представлении прокурора не приведено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не находит, в апелляционном представлении прокурора убедительных оснований для этого не приведено.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены наказания оценивалось судом в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного ходатайства, однако оно не является определяющим при принятии судом решения.

Характер степень общественной опасности преступлений, вопреки доводам прокурора учитывались при постановлении приговора, и основанием к отказу в удовлетворении ходатайства не являются.

Как следует из судебного решения, вопрос о наличии дополнительного наказания не оставлен без внимания при рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции указано об отсутствии оснований для освобождения осужденной от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом порядок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы был назначен приговором суда, его разъяснение при решении вопроса о замене более мягким видом основного наказания, вопреки доводам прокурора не требовалось, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется после отбывания осужденным основного наказания.

Таким образом постановление суда, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38915, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова