Приговор № 1-297/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 1-297/2023

Дело № 1-297/2023

УИД № 03RS0003-01-2023-005057-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшего А.Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Камалтдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2022 г. около 23 час. ФИО1, находясь вблизи дома <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А.Р.Р., после чего у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Осуществляя свой преступный умысел, 13 ноября 2022 г. около 23 час. 10 мин. ФИО1, находясь <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному вблизи <адрес> принадлежащему А.Р.Р. и осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим автомобилем и не имея на то законных оснований открыл левую переднюю дверь автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 руками замкнул контакты замка зажигания, от чего двигатель автомобиля завелся. После чего ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начал движение с места парковки, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем.

14 ноября 2022 г. около 02 час. 15 мин. автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был задержан по <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 13 ноября 2023 г. на <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты> открыл дверь, сел в машину, завел автомобиль и уехал в <данные изъяты> к девушке. На обратном пути его остановили сотрудники ДПС около <адрес>. С исковыми требованиями согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший А.Р.Р. в суде показал, что ночью 14 ноября 2023 г. обнаружил пропажу автомобиля марки <данные изъяты> который был припаркован возле <адрес>, позвонил в полицию и сообщил об угоне. В последующем ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили автомобиль возле <адрес>. Автомобиль изначально был в исправном состоянии, вещи из автомобиля похищены не были.

Из показаний свидетеля Г.Э.Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает инспектором <данные изъяты>. 14 ноября 2022 г. на маршруте патрулирования около 01 час. 55 мин. поступила ориентировка по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> с адреса: <адрес> Около 02 час. по автодороге <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, однако водитель не выполнил требование об остановке. В ходе преследования около 02 час. 15 мин. 14 ноября 2022 г. возле дома <адрес> данный автомобиль был остановлен, установлена личность водителя – ФИО1 (т. 1, л.д. 116 - 118).

Свидетель А.В.Р. в ходе предварительного следствия дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичным показаниям свидетеля Г.Э.Ф. (т. 1, л.д. 119 - 121).

Из заявления А.Р.Р. от 14 ноября 2022 г. следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 18 час. 13 ноября 2022 г. до 01 час. 14 ноября 2022 г. похитило автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный у дома <адрес> (т. 1, л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 ноября 2022 г. с фототаблицей, был осмотрен участок, расположенный возле дома <адрес> (т. 1, л.д. 18 - 22).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 ноября 2022 г. с фототаблицей следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный по <адрес> (т. 1, л.д. 9 -17). В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на отрезке липкой ленты скотч, нож, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 137 - 142).

Согласно протоколов выемок от 29 января 2023 г., 10 февраля 2023 г., были изъяты автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 28 ноября 2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 28 ноября 2020 г., которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 157 – 168, 176 - 183)

Согласно справки о результатах проверки № от 14 ноября 2022 г., по следам рук, изъятым по факту угона а/м <данные изъяты>, имевшего место 14 ноября 2022 г. по <адрес> (КУСП - №, установлено совпадение следа пальца руки с большим пальцем правой руки на дактокарте на имя ФИО1, дактилоскопированного 15 мая 2019 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ (т. 1, л.д. 34 - 35).

Заключением эксперта № от 25 декабря 2022 г. установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с зеркала заднего вида на отрезок прозрачной липкой ленты размером 48х63 мм, изображенного на иллюстрации № отм. 2 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 78 - 84).

Из заключения эксперта №.2, 2926/5-1-13.4 от 06 февраля 2023 г. следует, что какие - либо повреждения в двигателе внутреннего сгорания автомобиля марки <данные изъяты>, которые могли бы образоваться при указанном происшествии из-за перегрева двигателя, отсутствуют, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату повреждений (14 ноября 2023 г.) составила 21 900 руб. (т. 1, л.д. 98 - 112).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 14 февраля 2023 г. с таблицей фотоиллюстраций, ФИО1 указал место, где был припаркован угнанный автомобиль марки <данные изъяты> а также место его задержания на данном автомобиле (<адрес> (т. 1, л.д. 192 - 198).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (т. 1, л.д. 148 - 151), у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникло.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение. По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1, с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, его личности, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

В ходе следствия потерпевшим А.Р.Р. заявлен гражданский иск на сумму 21900 рублей.

Заявленные исковые требования ФИО1 признал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А.Р.Р. на сумму 21 900 рублей о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) руб. в пользу А.Р.Р.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> документы на автомобиль – оставить по принадлежности у А.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов