Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-505/2017

№ 2-505/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 сентября 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Приреченский сельсовет, администрации муниципального образования Новоорский район о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Приреченский сельсовет, администрации МО Новоорский район о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли-продажи в соответствии с которым, последний приобрел в частную собственность следующие объекты: нежилое здание, <данные изъяты>; нежилое здание, <данные изъяты>.

Переход права собственности по договорам не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО Приреченский сельсовет был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № разрешенное использование – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения. В соответствии с письмом арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был продлен на тех же условиях.

Согласно кадастровому паспорту нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО Приреченский сельсовет был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, разрешенное использование – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с письмом арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды продлен на тех же условиях.

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением СЭС от ДД.ММ.ГГГГ здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество: нежилые здания, планируемые использовать для содержания и разведения овец, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО Новоорский район были направлены заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ОКС, в том числе и нежилых зданий по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответами администрации МО Новоорский район от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию было отказано в виду отсутствия документов, указанных с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, данные документы истец не имеет возможности получить, поскольку СПК (колхоз) «Нооворский» прекратил свою деятельность, в связи с ликвидацией, на основании определения арбитражного суда.

Просит суд признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что спорные здания в регистрирующих органах не числятся, <данные изъяты> ликвидирован», администрация отказала в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, поэтому право истца на указанные строения может быть признано только в судебном порядке, земельные участки, на которых расположены здания, прошли кадастровый учет, находятся в аренде у истца.

Представитель ответчика – администрации МО Новоорский район в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по иску, так как спорные нежилые здания расположены на территории администрации МО Приреченский сельсовет.

Представитель ответчика – администрации МО Приреченский сельсовет в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО5, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец подал, а покупатель купил в частную собственность недвижимое имущество, а именно: нежилое здание, <данные изъяты>; нежилое здание, <данные изъяты>

Данный договор государственную регистрацию не прошел.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО Приреченский сельсовет был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, разрешенное использование – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с письмом арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды продлен на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО Приреченский сельсовет был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, разрешенное использование – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с письмом арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды продлен на тех же условиях.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодатель определил круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку. Это лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок.

Указанный круг лиц ограничен законом и расширительному толкованию не подлежит.

Законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, у которого земельный участок находится на праве аренды, а поскольку в судебном заседании установлено, что земельные участки под самовольными постройками предоставлены истцу по договорам аренды, то оснований для признания за ним права собственности на самовольные постройки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По указанным основаниям довод представителя истца о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, у которого находится земельный участок на праве аренды, является несостоятельным.

Довод представителя истца о том, что в момент передачи нежилого здания в ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло не только право собственности на объект недвижимости, но и право использования соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у прежнего собственника, суд отклоняет по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО5, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец подал, а покупатель купил в частную собственность недвижимое имущество.

Данный договор государственную регистрацию не прошел по причине отсутствия такой регистрации за продавцом и отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на продаваемое имущество. Наличие только договора купли-продажи между продавцом и покупателем на недвижимое имущество, при отсутствии зарегистрированных прав на это имущество за продавцом и при отсутствии у него правоустанавливающих документов, не может свидетельствовать о переходе к покупателю права собственности на продаваемое имущество, поскольку не свидетельствует о наличии такого права у продавца.

Не имеется оснований полагать, что к истцу перешло право собственности на недвижимое имущество и соответствующее право на земельный участок под таким недвижимым имуществом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что продавцу принадлежало недвижимое имущество и у него имелись какие-либо права на земельный участок под ним.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Между тем, поскольку у истца не имелось не только разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и необходимых прав на земельный участок, отсутствие такого разрешения не является единственным признаком этой самовольной постройки, что не позволяет суду применять соответствующие положения постановления Пленума N 10/22 для удовлетворения иска.

При наличии иных приведенных препятствий, по смыслу разъяснения, указанного в пункте 26 постановлении Пленума N 10/22, даже при подтверждении обращения лица за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также возведения объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Приреченский сельсовет» Новоорского района Оренбургской, администрации муниципального образования «Новоорский район» Новоорского района Оренбургской области о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г.

Судья: