Приговор № 1-1047/2016 1-151/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-1047/2016

Дело № 1- 151/207


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2017 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника -адвоката Калининой А.А., представившей удостоверение № 686 и ордер 047056 от 01.11.2016г.,

при секретарях Хомутовой Е.А., Спириной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут ФИО3, находясь в доме <данные изъяты>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанёс К. множественные слепые раны головы, шеи, туловища и конечностей предметом, используемым в качестве оружия - ножом, чем умышленно причинил К., согласно заключению медицинской судебной экспертизы телесные повреждения: <данные изъяты>, что по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, показал, что действовал в состоянии самообороны, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на предварительном следствии показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что он 2.03.2016г. около 17 часов с потерпевшим у него произошел конфликт, в ходе которого потерпевший схватил ножницы, направил их в его сторону, потом взял его рукой за горло, за кадык, вывел в коридор, он ударив потерпевшего в лицо вырвался, на кухне взял нож, вернулся, повалил потерпевшего на пол и нанес тому ножом несколько ударов в лицо и по телу( т.1 л.д. 143-145).

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 11.03.2016г. следует, что потерпевший угрожал ему ножницами, обороняясь ножом, который он взял на кухне, он нанес потерпевшему ножом несколько ударов (т.1 л.д.153-156).

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 8.06.2016г. следует, что с потерпевшим у него произошел конфликт, потерпевший взял в руки ножницы, толкнул его на диван, потом взял в руки резиновую дубинку, нанес ей ему 2 удара, продолжил угрожать ножницами, они стали драться, на кухне потерпевший нанес ему еще удары руками по голове и груди, стал высказывать угрозы убийством, он испугался за свою жизнь и нанес К. ножом три удара в плечо ( т.1 л.д.163-165).

На очной ставке с потерпевшим ФИО3 вышеуказанные показания от 8.06.2016г. подтвердил ( т.1 л.д.203),

Однако, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением К. о причинении ему ножевых ранений ДД.ММ.ГГГГ. неизвестным мужчиной ( т.1 л.д. 31),

- оглашенными показаниями потерпевшего К. от 10.03.2016г. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 нанес ему множественные удары ножом ( т.1 л.д.125-129),

- оглашенными показаниями потерпевшего К. от 7.06.2016г. о том, что когда он проходил мимо кухни, ФИО3 ножом нанес ему удар в правый бок, на втором этаже дома нанес еще не менее 7 ударов ножом( т.1 л.д.131-132),

- оглашенными показаниями потерпевшего К. на очной ставке с ФИО3 о том, что около кухни и на втором этаже дома ФИО3 ножом причинил ему телесные повреждения( т.1 л.д.202-204),

- оглашенными показаниями потерпевшего К. от 21.09.2016г. о том, что первый удар ножом ФИО3 нанес ему неожиданного для него ( т.2 л.д. 9-12),

- показаниями потерпевшего К. в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> после совместного распития спиртных напитков у него с подсудимым возник словесный конфликт из-за просмотре телепередачи, он собрался идти домой, ФИО3 шел за ним, проходя мимо кухни подсудимый ножом нанес ему удар ножом сзади в правый бок, он попытался от него скрыться на втором этаже дома, ФИО3 его догнал и нанес еще несколько ножевых ранений, после чего ушел, а он вызвал скорую помощь,

- оглашенными показаниями свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с К., ФИО3 и еще одним лицом употребляли спиртные напитки, конфликта между К. и ФИО3 не видел, резиновой милицейской палки в его доме нет (т.1 л.д.40-41),

- показаниями свидетеля О. ( оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга) в судебном заседании о том, что по подозрению в совершении преступления ФИО3 был задержан, о чем был составлен рапорт ( т.2 л.д. 74),

- показаниями свидетеля Д. ( оперуполномоченного 1 отдела ОРЧ (УР) № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в судебном заседании о том, что 10.03.2016 ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления в <адрес> ( т.2 л.д. 73 ),

- оглашенными показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. умышленно нанес К. ножевые ранения, был в состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 207-208),

- оглашенными показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого от 28.09.2016г. о том, что он раскаивается в содеянном ( т. 2 л.д. 16-19),

- рапортом об обнаружении признаков преступления и телефонограммой о доставлении К. сантранспортом 2.03.2016г. в СПбГУЗ «Городская больница №" <данные изъяты> ( т.1 л.д. 17, 18),

-рапортом о задержании ФИО3 10.03.2016г. по подозрению в совершении преступления ( т.1 л.д. 35),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей о том, что при осмотре дома по адресу: <адрес>, при входе в дом имеются пятна бурого цвета, изъяты липкие ленты со следами рук, тампон с веществом бурого цвета ( т.1 л.д. 19-20, 21-27),

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К. ( т.1 л.д. 53-55),

- заключением эксперта № 31/Э/427-16 от 3.06.2016г. о том, что след пальца руки № 6 ( липкая лента с места происшествия) оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 ( т.1 л.д. 107-109),

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1340 от 13.04.2016 о том, что у К. установлены <данные изъяты>.Указанные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности, а вину подсудимого доказанной.

Доводы ФИО3 на предварительном следствии и рассмотрении уголовного дела в суде о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. в результате самозащиты, обороняясь от неправомерных действий потерпевшего, суд находит несостоятельными, версией защиты от предъявленного ему обвинения, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Эти доводы и показания ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшего К. и свидетеля Б. о том, что конфликта между потерпевшим и подсудимым не было. Судом также не установлено противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому, в т.ч. угроз убийством с его стороны в адрес подсудимого с использованием ножниц, причинения резиновой палкой телесных повреждений.

Показания потерпевшего и свидетеля Б. также согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, которые судом положены в основу приговора, а также с иными доказательствами, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы крови потерпевшего в помещении дома, и заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации ножевых ранений на теле потерпевшего и о том, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а также заключением эксперта о принадлежности следа пальца руки, изъятого с места происшествия, ФИО3

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение вреда здоровью при превышение пределов необходимой обороны, вопреки доводам защитника подсудимого, отсутствуют.

Оценивая характер действий подсудимого, способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу, что ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., опасного для жизни человека. Эти действия были совершены им с применением ножа, используемого в качестве оружия, которым он нанес множественные удары потерпевшему в жизненно важные органы- плевральную и брюшную полость, его поведения непосредственно после совершения преступления, и его действия подлежат квалификации по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

Это заключение дано комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого, а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, а потому суд признает ФИО3 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, о чем он сообщил при допросе обвиняемым 28.09.2016г. ( т. 2 л.д. 16-19), а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего К., свидетеля Б., показаний подсудимого на предварительном следствии об употреблении спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, заключения экспертов № 265/1510 от 12.06.2016 следует, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено, что состояния опьянения оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления в отношении К., поэтому это обстоятельство суд не признает отягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление против жизни и здоровья человека, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, оснований для применения положений ст. 64, а также ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, суд считает, что его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества и назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы ФИО3 назначено быть не может в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку он не имеет постоянного места жительства в РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 января 2017г.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10.03.2016г. по 17.01.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: три ножа, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья