Постановление № 1-568/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-568/2020

Дело № 1-568/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при помощнике судьи Ивакове А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Филатова Р.С.,

защитника – адвоката Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 18 минут неустановленное лицо – пользователь <иные данные> в мессенджере <иные данные> обратилось к продавцу-консультанту <иные данные> ФИО1, имеющей доступ к информационной биллинговой системе <иные данные>, с просьбой о получении и передаче ему за денежное вознаграждение в размере 2 тысяч рублей детализации соединений абонента.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 18 минут у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, которой достоверно известно, что согласно ч.2 ст.23 Конституции РФ каждому гарантируется право на тайну телефонных переговоров, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а также достоверно зная о том, что согласно ст.ст.53, 63, 64 Федерального закона от 7 июля 2003 №126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, которая в соответствии с должностной инструкцией продавца-консультанта <иные данные>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <иные данные>, а также соглашением о неразглашении персональных данных обязана соблюдать конфиденциальность и не разглашать анкетные, паспортные данные и соединения абонента какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны иметь доступа к таким данным и информации, реализуя преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в помещении салона связи <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч.2 ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на тайну телефонных переговоров, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, ст.ст.53, 63, 64 «О связи», согласно которым предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, ограничение права на тайну телефонных переговоров допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, используя свое служебное положение, заключающееся в доступе к информационной биллинговой системе <иные данные>, используя логин и пароль продавца-консультанта, с персонального компьютера, установленного в вышеуказанном салоне связи, неправомерно совершила доступ в охраняемую законом компьютерную информацию в информационной биллинговой системе, запросила без судебного решения, вопреки воле абонента, фактически использующего абонентский №, детализацию о соединениях данного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в салоне связи <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем незаконного копирования сохранила вышеуказанную компьютерную информацию на рабочий компьютер и с адреса служебной электронной почты: «<иные данные> отправила указанные сведения на свой личный адрес электронной почты: <иные данные>, после чего со своего сотового телефона через почтовое приложение отправила указанные сведения через мессенджер <иные данные> пользователю <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл ФИО2 с согласия заместителя руководителя следственного отдела по г.Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО2, представитель потерпевшего Е.А.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представитель потерпевшего возражений по поводу ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа не представил.

Подозреваемая ФИО1 и защитник Рыбакова М.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Прокурор Филатов Р.С. полагал ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д.143, 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.213), загладила причиненный потерпевшему вред (л.д.178-181), не судима (л.д.141, 142), обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.112).

Подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО4 судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.

Санкция ч. 3 ст.272 УК РФ предусматривает максимальный штраф в размере 500 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, ее имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет стабильный заработок, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения ею заработной платы или иного дохода

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ с учетом положений ст. 446.5 УПК РФ. Поскольку использование телефона по обстоятельствам дела выходит за пределы объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 272 УК РФ, оснований для его конфискации не имеется.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1, не являющуюся осужденной, от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29 ч. 1 п. 3.1, ст. 446.1- ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <иные данные>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 чч.2 - 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После уплаты судебного штрафа вещественное доказательство - сотовый телефон марки «iPhone 8+», переданный на хранение ФИО1 - оставить ФИО1

Копию настоящего постановления вручить подозреваемой, защитнику, направить прокурору г. Йошкар-Олы, следователю, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова