Решение № 2-2015/2025 2-2015/2025~М-1382/2025 М-1382/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2015/2025

Дело № 2-2015/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002110-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «23» октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Г.С.П. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 383 543,76 рублей сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом 16,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 383 543,76 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца в размере 28 213,52 рублей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.

Цель получения кредита - на оплату транспортного средства со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку, право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (номер уведомления о залоге <номер>).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

<дата> Банк ВТБ и Г.С.П. также заключили кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 45 553,00 рублей (выдал кредит) сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом 49,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Заемщиком была получена банковская карта <номер>, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

<дата> Г.С.П. умер, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от <дата><номер> составила, 1 096 105,66 рублей, из которых: 1 091 304,20 рублей - основной долг; 4 801,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от <дата><номер> составила, 53 229,92 рублей, из которых: 43 268,72 рублей - основной долг; 8 341,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11 619,80 рублей - задолженность по пени.

После смерти заемщика наследство приняла его супруга и ответчик по настоящему иску - ФИО1.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пределах наследственного имущества с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в общей сумме 1 096 105,66 рублей, из которых: 1 091 304,20 рублей - основной долг; 4 801,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в общей сумме 36 218,12 рублей, из которых: 25 162,63 рублей - основной долг; 11 055,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 493,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество со следующими характеристиками: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне времени и месте которого извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте которого извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в суд ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 383 543,76 рублей сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом 16,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 15 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 28 213,52 рублей каждый, за исключением первого и последнего, начиная с <дата>.

Согласно п.11 данного договора, кредит предоставлен ответчику с целью приобретения автотранспортного средства, а также оплаты дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В силу п.12 данного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.10 данного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемом за счет кредита, <данные изъяты> Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (номер уведомления о залоге <номер>).

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Г.С.П. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому последнему была предоставлена кредитная карта <номер> с лимитом 45 553,00 рублей, под 49,9% годовых со сроком действия по <дата>, что подтверждается распиской в получении карты..

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из приведенных норм закона сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Таким образом, судом установлено, что кредитные договоры между Банк ВТБ (ПАО) и Г.С.П. был заключены добровольно, при этом оформлены договоры были надлежащим образом: составлены в письменной форме, содержат в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договоры подписаны, что соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 820 ГК РФ.

Свои обязанности по кредитным договорам от <дата><номер> и от <дата><номер> путем зачисления суммы кредита размере 1 383 543,76 рублей на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности и выдачей кредитной карты эмитированной на имя Г.С.П. с лимитом овердрафта в размере 45 553,00 рублей, что подтверждается выписками по счетам.

Факт заключения кредитных договоров, их условия и факт поступления в распоряжение Г.С.П. заемных денежных средств стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с представленным истцом в суд расчетом задолженности по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от <дата><номер> составила, 1 096 105,66 рублей, из которых: 1 091 304,20 рублей - основной долг; 4 801,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от <дата><номер> - 53 229,92 рублей, из которых: 43 268,72 рублей - основной долг; 8 341,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11 619,80 рублей - задолженность по пени.

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчета суммы задолженности, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Кроме того, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Начисление процентов является обоснованным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Как было установлено судом, Г.С.П., <дата> года рождения, <дата> умер, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти <номер> от <дата>, что подтверждается сведениями органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса, в связи с чем, обязательства заемщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается (Определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как, то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).

При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, банк, установив круг наследников после смерти заемщика, учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанные выводы суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что в соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ в круг наследников первой очереди по закону после смерти Г.С.П., <дата> года рождения, умершего <дата> входят: ФИО1, <дата> года рождения - супруга; ФИО3, <дата> года рождения - сын; ФИО4, <дата> года рождения - дочь; ФИО3, <дата> года рождения - сын, что также подтверждается сведениями органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса.

Согласно материалам наследственного дела <номер>, после смерти Г.С.П., <дата> года рождения, умершего <дата>, открытого <дата> нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5, копия которого предоставлена в материалы дела по запросу суда, с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя Г.С.П., где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, обратилась супруга ФИО1, <дата> года рождения, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону: <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН, размещенным в свободном доступе в сети «Интернет» кадастровая стоимость индивидуального жилого дома с кадастровым <номер> по адресу: <адрес><данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.- <данные изъяты>.

Также в ходе производства по делу установлено, что согласно сведениям содержащимся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При этом, из материалов наследственного дела <номер>, после смерти Г.С.П., <дата> года рождения, умершего <дата> также усматривается, что ФИО3, <данные изъяты> - сын; ФИО4, <данные изъяты> - дочь; ФИО3, <данные изъяты> - сын отказались от причитающихся им долей наследственного имущества, что подтверждается соответствующими заявлениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ФИО3, <данные изъяты>; ФИО4, <данные изъяты>; ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы кредитной задолженности, отсутствуют, поскольку, не приняв наследство, они не могут выступать в качестве универсальных правопреемников прежнего должника.

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти Г.С.П., <дата> года рождения, умершего <дата> приняла ответчик ФИО1, которая в соответствии с требованиями п.1 ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, которая составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 СК РФ).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

Абзац 2 п.4 ст.256 ГК РФ прямо закрепляет общее правило о том, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй.

Таким образом, в силу указанных выше норм права, на ФИО1 как наследника после смерти заемщика Банка ВТБ (ПАО), принявшего наследство после смерти супруга Г.С.П. (Банка ВТБ (ПАО) по кредитным договорам, законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Соответственно, ФИО1 приняла на себя и обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего наследодателя - Г.С.П.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО1 задолженности по кредитным договорам от <дата><номер> и от <дата><номер> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти умершего заемщика Г.С.П.

Оценивая доводы иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п.1 и 2 ст.348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке).

Как следует из сведений органов ГИБДД представленных в материалы дела по запросу суда транспортное средство - <данные изъяты> значится зарегистрированным за ФИО1

С учетом периода просрочки, размера задолженности по отношению к стоимости предмета залога, суд полагает, что требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Соответственно, по правилам ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.333.19, пп.16 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 493,00 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность: - по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в общей сумме 1 096 105,66 рублей, из которых: 1 091 304,20 рублей - основной долг; 4 801,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; - по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в общей сумме 36 218,12 рублей, из которых: 25 162,63 рублей - основной долг; 11 055,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 493,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «07» ноября 2025 года.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2015/2025 УИД 42RS0011-01-2025-002110-40 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.