Решение № 2-1915/2026 2-1915/2026~М-575/2026 М-575/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1915/202605RS0018-01-2026-001230-49 Дело № 2-1915/2026 ЗАОЧНОЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации <адрес> 22 апреля 2026 года Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М., при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что автомобиль Nissan, № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада, №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб возмещен в размере 536611,26 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд: - взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 536611 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15732 рублей. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. В своем иске Истец просит рассмотреть дело без участия представителя Общества. В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя ФИО3 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП совершено по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем Лада, №, нарушил ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.07.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Автомобиль Nissan ХTrail, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 536 611 рублей 26 копеек. Истцом возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 536611,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2024г. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договорам имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцом были понесены убытки в размере 536611,26 рублей. Из чего следует, что у Истца возникло право требования к причинителю вреда о возмещении ущерба. Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15732 рублей (платежное поручение № от 10.12.2025г.), которые подлежат взысканию с ответчика. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 536611 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15732 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий: А.М. Мусаев Заочное решение в окончательной форме составлено 07.05.2026г. Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:ПАО Группа Ренессанс Страхование (подробнее)Судьи дела:Мусаев Абдурахман Мусаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |