Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-589/2021

№2-589/2021

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО- Алания 24 июня 2021 г.

Моздокский район РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, при помощнике судьи Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 Викторовны к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 250000 руб., в обоснование иска указала, что долг подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сумму долга не возвратил, от возврата долга уклоняется. Судебный приказ о взыскании долга ответчик отменил, в связи с чем, ей пришлось обратился в суд с данным иском. Кроме суммы долга просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 руб. и 1 000 руб. расходов по оплату услуг адвоката за составление искового материала.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик неоднократно занимал у нее денежные средства, с целью возврата переданных ФИО2 денег, покупала для него строительные материалы, искала ему клиентов, у которых он мог бы работать, а полученную оплату она могла бы частично забирать себе, погашая таким образом задолженность. Однако ответчик присвоил себе не только денежные средства, но и строительные материалы. В настоящее время ответчик от нее скрывается.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, почтовое уведомление о судебном заседании возвращено в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание ответчик не явился, с учетом мнения истца суд полагает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы проверки КУСП 3402/1040 2019 г., проведенной по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по факту хищения (присвоения) денежных средств, предоставленные по запросу суда ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент составления расписки) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил у истца 250 000 руб. Условия получения денежных средств и срок возврата не оговорены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в тексте данной расписки отсутствует информация, позволяющая признать доводы истца о возникновении между сторонами обязательств, основанных на договоре займа, так как в расписке не указана цель получения денежных средств, а также отсутствует указание на необходимость возврата полученных ФИО2 денежных средств истцу ФИО1. Допустимых доказательств, однозначно подтверждающих доводы истца, суду не представлено в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг адвоката - отказать.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья О.К.Карабахциева