Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-432/2018 М-432/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-634/2018

Дело № 2-634/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 250 000 руб. Срок возврата суммы займа установлен до <дата>. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен по месту регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как представленной в материалы дела расписки от <дата> следует, что ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 1 250 000 руб. Обязуется вернуть денежные средства до <дата> включительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами имеют место заемные правоотношения, наличие обязательств по возврату заемных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО3 не возвращены, доказательств оплаты долга не представлено, что подтверждается нахождением подлинника расписки у истца.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО3 взятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства не вернул, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 1 250 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины на сумму 14 450 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 1 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб., а всего по делу – 1 264 450 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 марта 2018г.