Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Краснозерское 10 февраля 2017 года

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО4,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации рабочего поселка <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на квартиру.

В 2001 году истцу на основании постановления администрации муниципального образования рабочего поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок на праве аренды на два года площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ, а именно строительства двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сроком действия 2 года.

В течение двух лет было осуществлено строительство двухквартирного жилого дома, квартиру под № возводил истец, а квартиру под № третье лицо – ФИО9

В 2016 году истцом было принято решение зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество. Ему было разъяснено, что поскольку дом не является индивидуальным, требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При обращении в администрацию рабочего поселка Краснозерское за соответствующим документом ему было отказано, уведомление об отказе в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ6 года №.

Постановлением администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорной квартире присвоен адрес: <адрес>, рабочий <адрес>.

Двухквартирный дом по указанному выше адресу, с кадастровым номером № имеет два самостоятельных выхода на земельный участок с кадастровым номером №, помещения общего пользования, общие инженерные коммуникации отсутствуют.

Истец полагает, что на построенную им квартиру не должно выдаваться разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку дом не является многоквартирным, кроме того, ввод в эксплуатацию осуществляется в отношении всего объекта капитального строительства, а не в отношении отдельных помещений (квартир) в нем.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец полагает, что неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях «квартиры», «жилые дома блокированной застройки», «многоквартирные дома», приведенных в ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, в п.6 постановления и Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не позволяет ему поставить созданный им на личные средства спорный объект недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности.

Просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 116, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

От исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 8013 рублей 80 копеек истец отказался.

Представитель ответчика администрации рабочего поселка <адрес> ФИО5 полагала исковые требования истца обоснованными и признала их в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании, как собственник смежного земельного участка, считал исковые требования истца обоснованными, согласен на сохранение спорного объекта недвижимости, поскольку его сохранение не нарушает его законные права и интересы как смежного землепользователя.

Изучив доводы истца, позицию представителя ответчика, третьего лица, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7 исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцом предоставлена информация из ОГУП «Техцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный объект недвижимости состоит на техническом учете и имеет инвентарный №, инвентарная стоимость объекта с учетом износа составляет 481385 рублей (л.д.6).

Согласно постановления администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка, образованного из земель государственной собственности на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 2939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, земельному участку, расположенному на территории рабочего поселка Краснозерское, <адрес>, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, рабочий <адрес>А, определен вид разрешенного использования: блокированная застройка (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости возведен истцом на земельном участке с кадастровым № (л.д.11), отведенном истцу и третьему лицу для строительства двухквартирного жилого дома на основании постановления администрации муниципального образования рабочего поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ году истцу выдано сроком действия два года (л.д.4). Разрешение на строительство не оспорено. Исходя из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, данных последними в судебном заседании, на выделенном истцу участке, последний в течение двух лет, после получения разрешения на строительство, за счет собственных средств возвел спорный объект недвижимости, что дополнительно подтверждается, представленными истцом копиями квитанций, накладными о приобретении строительных материалов, приобщенных к материалам дела в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, на отведенном ему земельном участке, за счет собственных средств построил жилую квартиру в двухквартирном доме, данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья. Суд, принимая во внимание то, что представитель администрации <адрес> исковые требования истца признала в полном объеме, приходит к выводу, что в данном случае, имеется основание для признания, в соответствии с положениями ст.219 ГК РФ за истцом права на вновь возведенное недвижимое имущество по адресу: <адрес>А, <адрес>, р.<адрес>, ФИО1.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также суд учитывает позицию истца об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8013 рублей 80 копеек и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> право собственности на жилую квартиру, общей площадью 116,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья