Приговор № 1-110/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело №1-110/2024

24RS0013-01-2024-000439-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Синицкой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саргсяна В.С. (удостоверение №2373, ордер от 26.03.2024),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.00 часов 26.11.2023 до 18.12 часов 04.12.2023, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около участка, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на вышеуказанный участок, где используя не установленный предмет, взломал замок на двери дома, после чего, с целью совершения хищения, незаконно проник в дом, пригодный и предназначенный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: банку с кофе «Черная карта» (объемом 47,5 г), канцелярский нож, лампу накаливания Лисма Б 230-40-2, 2 лампы накаливания Т230-150-1, лампу накаливания Б 230-75-1, 2 лампы накаливания 60 W Е14, лампу накаливания Лисма Б 230-60-2, лампу накаливания PHILIPS SPOT 40 W Е14, лампу накаливания Camelion LH9-FS-M Spiral, йод (объемом 10 мл), мыло хозяйственное «Nefis», мыло фруктовое, мыло детское, 4 шт. мыла туалетного хвойного, покрывало, одеяло детское байковое, 2 наволочки (размером 70х70 см.), 2 простыни 1,5 спальные, пододеяльник 1,5 спальный, общей стоимостью 2850 руб., а также 3 бинта стерильных и покрывало изотермическое спасательное, которые материальной ценности не представляют. После чего ФИО1 сложил похищенное в полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2850 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он проживает и работает сторожем в СНТ «Мелиоратор» и СНТ «Наука». 04.12.2023 года около 18.10 часов он проходил с собакой в сторону СНТ «Мелиоратор», увидел идущего ему на встречу мужчину в темной одежде с мешком через плечо. Мужчина прошел мимо него, освещения не было. Пройдя еще немного вперед он увидел, что следы этого мужчины идут со стороны дачных участков в СНТ «Наука». Он прошел по этим следам к участку №, который принадлежит Потерпевший №1, где увидел, что снег от калитки отброшен, видно, что калитка открывалась, на самом участке он увидел следы в сугробах снега, которые вели от калитки к крыльцу дома и обратно. Он тут же развернулся и побежал в ту сторону, куда ушел мужчина, шел прямо по его следам и пришел к участку по адресу: <адрес>. По дороге он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о проникновении на его дачу. Придя к вышеуказанному дому, он постучал в дверь, вышел мужчина, как ему позже стало известно ФИО1, который сказал, что о краже ничего не знает, возвращать похищенное отказался. После этого он (Свидетель №1) позвонил о/у ФИО2 и сообщил о краже. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 сначала отрицал факт кражи, а потом признался и вынес мешок с вещами, мешок был не завязан и сверху в мешке он увидел одеяло. После этого сотрудники полиции с ФИО1 проехали в СНТ «Наука» к дачному участку Потерпевший №1, после чего он ушел домой. Поскольку в данном СНТ имеется видеонаблюдение, он передал сотрудникам полиции видеозапись, на которой видно как мужчина внешне похожий на ФИО1 с мешком через плечо уходит с дач (л.д. 54-57);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показывал, что у него в собственности имеется земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес> Дачный дом обустроен и пригоден для проживания, там имеется все необходимое для этого: мебель, печь для отопления, электроэнергия и иные предметы быта. 26.11.2023 года он был на даче, чистил снег, примерно в 15.00 уехал домой, все замки и двери закрыл. 04.12.2023 года ему позвонил сотрудник охраны и сказал, что дверь в его дачный дом вскрыта, и сказал, что сам позвонит в полицию. Через некоторое время ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что на его (Потерпевший №1) даче совершена кража, он сразу поехал к себе на дачу. Совместно с сотрудниками полиции он произвел осмотр своего участка и дома, на снегу были следы, которые вели к дому и навесу, примыкающему к бане. На двери в дом был поврежден замок, из кухни со стола была похищена банка кофе «Черная карта», канцелярский нож. Из книжного шкафа в зале были похищены новые лампы накаливания в количестве 9 штук, мыло кусковое: 1 хозяйственное Nefis, 1 ароматное фруктовое, 1 детское туалетное, 4 куска мыла туалетного хвойного. Из комода в зале были похищены: спасательное изотермическое покрывало, 3 бинта стерильных и бутылочка с йодом. Из комнаты, дальней от входа были похищены: одеяло байковое детское, покрывало, 2 наволочки 70x70, 2 простыни 1,5 спальные, пододеяльник 1,5 спальный. В результате кражи ему причинен ущерб в обшей сумме 2850 руб., бинты и спасательное покрывало бля него материальной ценности не представляют. ФИО1 ему не знаком (л.д. 36-39);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, который показывал, что он работает о/у ОУР МО МВД России «Емельяновский». 04.12.2023 около 19.00 часов ему позвонил охранник СНТ «Наука» Свидетель №1 и сказал, что обнаружил кражу имущества из дачного дома в СНТ «Наука», видел преступника с мешком и выследил его, указал адрес, где проживает мужчина, совершивший кражу, а также переслал ему номер телефона собственника дачного участка, где была обнаружена кража. Он сразу выехал в <адрес>, по пути он созвонился с собственником дачи Потерпевший №1 и попросил его приехать на дачу. Приехав в <адрес> около дома его ждал Свидетель №1. Он (ФИО11) постучался в дом, вышел мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который сначала говорил, что был дома, никуда не ходил и никакой кражи не совершал. Однако, позже ФИО1 сознался в краже и тут же с веранды вынес мешок на улицу, в котором были лампочки в коробках, бинты, йод, постельные принадлежности, мыло в упаковках, кофе, канцелярский нож, покрывало, одеяло. Он предложил ФИО1 указать на дачу, из которой тот похитил имущество, на что ФИО1 согласился, указал на дом, расположенный на участке по адресу: СНТ «Наука» уч. 5-22. После чего к данному участку приехала следственно-оперативная группа и собственник участка (л.д.51-53);

- оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК показаниями обвиняемого ФИО1, который в присутствии защитника показывал, что 04.12.2023 года днем он распивал спиртное, примерно в 18.00 часов он пошел домой и зашел в СНТ «Наука», где шел мимо участков. Когда проходил мимо одного из участков, решил залезть в дом и похитить что-либо ценное, от продажи чего выручить денег. Он подошел к калитке, попытался открыть калитку, но не смог из-за снежного сугроба, перелез через калитку на участок, прошел к дому, с силой стал дергать ручку на себя, возможно он при этом воспользовался каким-то предметом и взломал замок. После чего он прошел в дом и в кухне на столе взял банку с кофе «Черная карта» и канцелярский нож с красной ручкой, после чего пошел в комнату, где из шкафа и комода похитил около 10 лампочек, 7 или 8 кусков мыла, бутылочку с йодом, спасательное покрывало, в дальней комнате, из шкафа и тумбы он похитил покрывало, одеяло, 2 простыни, 2 наволочки и пододеяльник. Все это он сложил в обнаруженный в этом же доме мешок белого цвета, после чего пошел к себе домой, мешок с похищенным он закинул к себе на плечо. Когда он шел с мешком по СНТ «Наука», он видел парня с собакой, которые шли ему на встречу. Придя домой, мешок он оставил на веранде. Почти сразу как он пришел домой, в дверь постучали, он вышел и увидел парня с собакой, который сказал, что он сторож из СНТ и знает, что он (ФИО1) совершил кражу с дачи, на что он (ФИО1) сказал, что был дома, спал, после чего он ушел в дом. Минут через 40 приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже и вынес с веранды мешок с похищенным. Вину в совершенной краже признает, раскаивается, с оценкой похищенного согласен (л.д. 111-114);

- заявлением Потерпевший №1 от 05.12.2023 о краже его имущества в период с 15.00 часов 26.11.2023 до 04.12.2023, путем взлома входной двери с незаконным проникновением в дачный дом по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - дачного дома на участке по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи, в ходе которого изъят след орудия взлома с входной двери в дом (л.д. 7-11);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 561 от 18.12.2023, согласно которому на фото №6 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2023 имеется статический (вдавленный) след от орудия взлома с рабочей частью лопаточного типа шириной не менее 25 мм. (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому, в кабинете № 202 отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» по адресу: п. <адрес>, изъяты: банка с кофе «Черная карта»; канцелярский нож; лампа накаливания Лисма Б 230-40-2; 2 лампы накаливания Т230-150-1; лампа накаливания Б 230-75-1; 2 лампы накаливания 60 W Е14; лампа накаливания Лисма Б 230-60-2; лампа накаливания 40 W Е14; лампа накаливания Camelion LH9-FS-M Spiral; 3 бинта стерильных; йод в бутылке, объемом 10 мл.; мыло хозяйственное «Nefis»; мыло фруктовое; мыло детское; 4 куска мыла туалетного хвойного; покрывало изотермическое спасательное; покрывало; одеяло байковое; 2 наволочки; 2 простыни 1,5 спальные; пододеяльник 1, 5 спальный (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид банки с кофе «Черная карта»; канцелярского ножа; лампы накаливания Лисма Б230-40-2; 2 ламп накаливания Т230-150-1; лампы накаливания Б230-75-1; 2 ламп накаливания 60WЕ14; лампы накаливания Лисма Б230-60-2; лампы накаливания PHILIPS SPOT 40 W Е14; лампы накаливания Camelion LH9-FS-M Spiral; 3 бинтов стерильных; йода в бутылке, объемом 10 мл.; мыла хозяйственного «Nefis»; мыла фруктового; мыла детского; 4 кусков мыла туалетного хвойного; покрывала изотермического спасательного; покрывала; одеяла байкового; 2 наволочек; 2 простыней 1,5 спальных; пододеяльника 1, 5 спального, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-31);

- протоколом выемки в служебном автомобиле отдела полиции, произведенной у <адрес> в <адрес>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с двумя видеозаписями от 04.12.2023 (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 (с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Саргсяна В.С.) в ходе которого осмотрен оптический диск с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в СНТ «Наука» <адрес> от 04.12.2023: на первом видео зафиксировано, что в 18.12 часов ФИО1 идет по дороге с мешком на плече и отдаляется от СНТ «Наука»; на втором видео зафиксировано, как в 18.16 часов в то направление, куда прошел ФИО1 бежит мужчина (Свидетель №1) с собакой, данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-99);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 15.01.2024, в ходе которого свидетелю Свидетель №1 была предъявлена фотография ФИО1 среди фотографий двух других лиц, в ходе опознания Свидетель №1 опознал ФИО1, фото которого располагалось под №, как мужчину, которого он встретил в СНТ «Наука» с мешком на плече (л.д. 62-63);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он в присутствии защитника указал на месторасположение дачного дома, по адресу: <адрес>, <адрес> и пояснил о способе совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 90-95);

- скриншотами о стоимости похищенного имущества; копиями свидетельств о государственной регистрации права на садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности, оцениваются как достоверные, признаются судом допустимыми и приводят суд к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 из жилого дома, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 по указанному факту суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 148/д от 15.01.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки алкогольной зависимости (по МКБ-10 шифр F10.2), которые не лишали его в прошлом и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, при условном наказании, суд может возложить на подозреваемого обязанность пройти противоалкогольное лечение за совершенное правонарушение любого характера, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, противопоказаний к такому лечению нет (л.д. 140-141).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, учитывая сведения о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по причине зависимости от алкоголя средней стадии, с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 137), его личностные особенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, поскольку последний пояснил, что совершил кражу по причине тяжелого материального положения.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, при определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, делая вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть постановить назначенное ФИО1 наказание считать условным, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления, пойти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у Потерпевший №1 банку кофе, канцелярский нож, лампы накаливания, бинты, йод, мыло, покрывала, одеяло и пастельное белье - оставить ему же по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписями, – оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.