Решение № 2А-2850/2023 2А-411/2024 2А-411/2024(2А-2850/2023;)~М-2345/2023 М-2345/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-2850/2023

Дело 2а-411/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя оказать государственную услуг (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности») земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по заявлению ФИО1 вх. ГУ-3022/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 500,0 кв. м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По доводам иска, ФИО1 неоднократно обращался в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ под № ГУ – ИСХ- 1539/23 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования перераспределяемой части земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-966/2023 признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ГУисх-1539/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением и с приложением вступившего в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-966/2023. Письмом Департамент от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что вышеназванное решение суда получено и принято в работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной отказа, по мнению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, послужило нахождение на формируемом земельном участке иных строений (сооружений), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Ссылаясь на незаконность отказа, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный ответчик, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ичу (далее – административный истец) на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 500,0 кв. м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращался в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

На заявление вх. № ГУ-1539/23 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, был получен отказ Департамента, согласно которому при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительной документации.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-966/2023 признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ГУ- исх-1539/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Административный истец обратился в Департамент с заявлением и с приложением вступившего в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-966/2023.

Письмом Департамент от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что вышеназванное решение суда получено и принято в работу.

В дальнейшем Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что на формируемом земельном участке расположены строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют. Поэтому принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации РФ (далее также – ЗК РФ).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В оспариваемом решении Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, указано, что основанием для отказа является наличие на формируемом земельном участке иных строений (сооружений), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

В то же время, каких-либо доказательств донному утверждению административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, указанные в отказе факты не свидетельствуют о невозможности формирования земельного участка, и, соответственно, не могут являться основаниями для отказа в предоставлении истцу заявленной государственной услуги.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При этом, суд обращает внимание, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Указанным требованием оспариваемое решение административного ответчика не соответствует.

В соответствии с частью 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 4 пункта 2.10 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее - Регламент), основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 03.08.2023 № 14399/01-10-04-14/02/23, сведений ни о капитальности, ни о принадлежности выявленного сооружения нет, а потому указанное не могло являться основанием для отказа в оказания государственной услуги по части 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено доказательств того, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположены объекты капитального строительства.

При этом представителем административного истца в судебном заседании к материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера по итогу натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого установлено, что на земельном участке находится сооружение – навес который не является объектом капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки названным требованиям закона административным ответчиком не представлено доказательств соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

В силу ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия

Согласно Административному регламенту результатом предоставления государственной услуги является распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 длительное время не может реализовать свое право и получить государственною услугу, срок предоставления которой составляет 30 календарных дней по обстоятельствам, которые дважды признаны судом незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить восстановительную меру, заявленную административным истцом, в виде возложения на административного ответчика обязанности оказать государственную услугу.

Указанный способ соразмерен допущенному повторному нарушению прав административного истца, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

При определении восстановительной меры суд также учитывает, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 ичу в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя оказать государственную услугу (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности») земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по заявлению ФИО1 ича вх. ГУ-3022/23 от ДД.ММ.ГГГГ

О результатах известить заявителя и суд в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья В.В. Казацкий