Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело №42RS0018-01-2020-000782-81

Производство № 2-560/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровский области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюева И.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску №2-560/2020 по иску Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МП «ГУЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Свои требования мотивирует тем, что МП «ГУЖКХ» является арендатором нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: ул.....г...... Офис МП «ГУЖКХ» расположен в вышеуказанном доме под квартирой №.... .. .. ....г. по вине ответчика произошло затопление нежилого помещения, в котором был расположен офис истца. Причиной затопления был выход из строя душа на смесителе. В результате затопления пострадало следующее имущество: ноутбук ....... стоимостью 21990 руб.; монитор ......., стоимостью 7790 руб.; монитор ......., стоимостью 28990 руб. Таким образом истцу причинен ущерб на общую сумму 58770 руб. В .. .. ....г. истец направлял письменную претензию ответчику, однако требования истца остались без удовлетворения.

Согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 35600 руб.

Представитель истца МП «ГУЖКХ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.21), в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные иску, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебными повестками (л.д.64-65), об уважительных причинах неявки суде не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не оспорил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 Суд установил, что ФИО1 извещен о производстве по делу в установленном порядке, имеются уведомления с пометкой «истек срок хранения» (л.д.73-74).

Таким образом, уважительности причин неявки ФИО1 не представил, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Представитель третьего лица ООО «УК Гестия» - генеральный директор ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд информацию о подтверждении сведений о том, что .. .. ....г. произошло затопление нежилого помещения, вышеуказанного дома. Согласно реестра заявок, причиной затопления стала течь душа в квартире №... (л.д.76-77).

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он в .. .. ....г. работал директором Комитета ЖКХ, расположенном в офисе дома, по адресу: ул.....г....., под квартирой №.... Он приезжал раньше всех, открывал офис и проветривал помещение перед работой. .. .. ....г., он приехал в офис и обнаружил, что их офис затоплен, повреждена организационная техника: ноутбук и мониторы для компьютера. Он вызвал сантехников управляющей компании, которые пояснили ему, что затопление произошло по причине течи душа в квартире №..., расположенной сверху.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает главным инженером в ГУ Комитет ЖКХ. .. .. ....г., в понедельник он вышел на работу и увидел, что их офис затопило. В результате затопления пострадали столы и бытовая техника, мониторы и ноутбук. Сантехники управляющей компании пояснили, что затопление произошло по причине течи душа в квартире №... расположенной сверху.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 30 ч. 3,4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства с .. .. ....г. по .. .. ....г. являлось нанимателем нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ул.....г....., что подтверждается договором хозяйственного ведения нежилого помещения (л.д.75) и приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом ул.....г..... (л.д.78).

Согласно поквартирной карточке (л.д.74) ответчик ФИО1 был зарегистрирован и проживал, с .. .. ....г. по .. .. ....г., по адресу: ул.....г......

.. .. ....г. произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., где был расположен офис МП «ГУЖКХ». Затопление произошло из квартиры №..., собственником которой, на момент затопления, являлся ФИО1 В результате затопления нежилого помещения, арендуемого истцом, было повреждено имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается актом от .. .. ....г. (л.д.5), а также выкопировкой реестра заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «УК Гестия» (л.д.76-77).

Из содержаний искового заявления и пояснения представителя истца следует, что в ....... году истец направлял письменную претензию ответчику, однако требования истца остались без удовлетворения.

В результате затопления пострадало следующее имущество истца: ноутбук ......., стоимостью 21990 руб.; монитор ......., стоимостью 7790 руб.; монитор ......., стоимостью 28990 руб.

Согласно счет-фактуре стоимость поврежденного имущества составляет 58770 руб., из которых 21990 руб. стоимость ноутбука ....... 7790 руб. стоимость монитора ....... 28990 руб. стоимость монитора ....... (л.д.6-9).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г., проведенному по назначению Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. (л.д.45-55), стоимость поврежденного имущества истца: монитора ноутбука ......., монитора ......., монитора ......., на дату залива .. .. ....г. 35600 руб., из которых 13200 руб. стоимость ноутбука ....... 4900 руб. стоимость монитора ....... 17500 руб. стоимость монитора ........

Данное экспертное заключение было составлено компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению №... от .. .. ....г..

Суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба.

Ответчик не представил иных доказательств, подтверждающих иную сумму, не оспорил экспертное заключение №... от .. .. ....г., и не просил о проведении дополнительной, повторной и иных экспертиз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. затопления, которое произошло в результате срыва крана душа в квартире №..., собственником которой являлся на момент затопления ответчик ФИО1

Суд, при объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 35600 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований истца неимущественного характера, а также в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1268 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>/КПП 425301001) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1268 (одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2020 года

Судья: В.Г. Дементьев