Решение № 2-424/2018 2-5297/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-424/2018

Гражданское дело № 2-424/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КировФинанс" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КировФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования обосновывает тем, что согласно договору займа от {Дата} {Номер} ООО МКК «КировФинанс» (ранее ООО «КировФинанс») передало ответчику денежный заем 9 400 рублей, срок возврата займа определен до {Дата}. В соответствии с условиями данного договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}. Ответчик в счет погашения задолженности выплатил 26 рублей 64 копейки.

С учетом уточнения исковых требований от {Дата} просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 37 873 рубля 36 копеек, из которых: 9 400 рублей – сумма основного долга, 300 рублей – штраф, 28 200 рублей – проценты за пользование займом, а также 1 336 рублей 19 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, в письменном отзыве считает сумму требований завышенной, просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает пропущенным срок исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО МКК «КировФинанс» и ФИО1, заключен договор займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 9 400 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}.

Пунктом 1.1 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2% за каждый в день пользования заемными средствами (732% годовых).

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (пункт 7.2 договора займа).

Согласно протоколам общего собрания учредителей и выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменилось с ООО «КировФинанс» на ООО МКК «КировФинанс», реквизиты, адреса Общество не изменило.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, денежные средства истцу не возвращены. {Дата} истцу возвращена часть заемных денежных средств в размере 26 рублей 64 копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Довод ответчика об оплате им 3 000 рублей в счет погашения долга материалами дела не подтверждается. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа последним в суд не представлено.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан произведенным вопреки требованиям федерального законодательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от {Дата}.

Следовательно, в рассматриваемом споре размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая изложенное, сумма процентов, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца составила 3 245 рублей 72 копейки.

Расчет процентов за период действия договора произведен судом следующим образом:

9400 рублей * 2% * 14 = 2 632 рубля (за период с 1 по 14 день пользования займом с {Дата} по {Дата}, поскольку согласно графику возврата займа за {Дата} проценты не начисляются).

По истечении действия договора на заявленный истцом период с {Дата} по {Дата} расчет процентов произведен следующим образом:

9400 рублей * 17,78% / 365 * 134 дня = 613 рублей 72 копейки.

Общая сумма процентов:

2 632 рубля + 613 рублей 72 копейки - 26 рублей 64 копейки (выплаченные ответчиком) = 3 219 рублей 08 копеек.

Оснований для возложения на ответчика процентов в ином размере суд не усматривает.

Таким образом, учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 12 919 рублей 08 копеек, из которой сумма основного долга – 9 400 рублей, проценты за пользование займом – 3 219 рублей 08 копеек, штраф – 300 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств в объеме, основанном на положениях федерального законодательства, суд не усматривает.

Рассматривая требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд руководствуется следующим.

Одним из правовых оснований предъявления требований о восстановлении нарушенного права и неотъемлемым элементом их удовлетворения при наличии соответствующего ходатайства признается срок исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исполнения обязательств по договору займа от {Дата} {Номер} определен сторонами {Дата} (пункт 3.1 договора). Каких-либо документов, свидетельствующих о продлении данного срока, суду не представлено.

Срок исковой давности по данному делу следует исчислять с {Дата} – с момента, когда ответчик должен был вернуть заем в полном объеме, срок давности, соответственно, истек {Дата}.

Истец обратился в суд за защитой своих прав {Дата}, подав заявление о выдаче судебного приказа, который отменен {Дата}. С иском о взыскании задолженности истец обратился {Дата}.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516 рублей 76 копеек пропорционально обоснованно заявленной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КировФинанс» задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} в размере 12 919 рублей 08 копеек, из которой сумма основного долга – 9 400 рублей, проценты за пользование займом – 3 219 рублей 08 копеек, штраф – 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.