Решение № 12-275/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12-275/2019


РЕШЕНИЕ

город Гатчина 27 сентября 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Шаманина А.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 26 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением установлено, что **.**.*** в 02 часа 40 минут у *** ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление транспортным средством марки "Шевроле AVEO" с государственным регистрационным знаком **** П.С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему права управления транспортными средствами.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает о нарушении требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, отсутствии доказательств вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что фразу "передала машину П.С., который находился в трезвом состоянии, но не имел права управления" в протоколе об административном правонарушении написала со слов инспектора ДПС. Ей известно, что П.С. имеет право управления транспортными средствами только категории "С", и с ее разрешения П.С. ранее пользовался принадлежащим ей автомобилем. **.**.*** в дневное время она разрешала П.С. пользоваться принадлежащим ей автомобилем марки "Шевроле". О том, что П.С. в ночное время управлял транспортным средством в состоянии опьянения она не знала, управление находящемуся в состоянии опьянения П.С. не передавала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Д. показал, что в ночь на **.**.*** при несении службы в составе экипажа с ФИО2 находились в ***. Водитель проезжавшего мимо транспортного средства марки "Шевроле" проигнорировал требование об остановке. Находившийся рядом экипаж ДПС в составе ФИО3 начал преследовать автомобиль марки "Шевроле", он на патрульном автомобиле проследовал за ними. Водитель автомобиля "Шевроле", остановившись, забежал в ***. Задержанием и оформлением водителя автомобиля "Шевроле" занимался ФИО5 Также из дома вышла собственник автомобиля ФИО1, которая пояснила, что водитель П.С. является ей сыном, она разрешает ему пользоваться автомобилем. ФИО1 подтвердила передачу управления транспортным средством П.С. в этот день, пояснила, что не знала о том, что П.С. находится в нетрезвом виде. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и инспектора ДПС ОР ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Д., прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.*** в 02 часа 40 минут около ***, ФИО1, являясь владельцем и водителем транспортного средства марки "Шевроле AVEO" c государственным регистрационным знаком <***> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление вышеназванным транспортным средством П.С., находившемуся в состоянии опьянения.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 26 июня 2019 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от **.**.***, копией протокола *** об административном правонарушении в отношении П.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копией акта *** освидетельствования П.С. на состояние алкогольного опьянения от **.**.***; копией протокола *** об административном правонарушении в отношении П.С. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС №*** ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Д., копией постановления по делу об административном правонарушении №*** от **.**.*** о привлечении П.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отметкой о вступлении в законную силу **.**.***, другими доказательствами.

Утверждения ФИО1 о том, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждена ее вина в совершении административного правонарушения, не состоятельны и полностью опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 в графе объяснения собственноручно изложено "передала машину П.С., который находился в трезвом состоянии, но не имел права управления".

При этом судья учитывает, что совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В связи с чем, ФИО1, являясь владельцем и водителем транспортного средства, передавая управление принадлежащим ей автомобилем П.С., была обязана убедиться в том, что последний не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 06 марта 2019 года, вступившего в законную силу 19 марта 2019 года, следует, что основанием для освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Объяснение ФИО1 в судебном заседании проанализировано в совокупности со всеми материалами дела. Версия ФИО1 о том, что она не передавала управление транспортным средством П.С. мировым судьей проверена и обоснованно отклонена. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено минимальное.

Из материалов дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Иные доводы жалобы каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат, сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 26 июня 2019 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 26 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-275/2019 года Гатчинского городского суда Ленинградской области.