Решение № 12-195/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-195/2019

№ 12-195/2019


РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 02 сентября 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре Товкус Л.Е., с участием защитника Валиева Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 июля 2019 года Юдин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Юдин обратился в Елизовский районный суд с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Валиев Р.А. поддержал жалобу в полном объёме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Валиева Р.А. суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба Юдина удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, 21 мая 2019 года в 22 час. 50 мин. ФИО1, на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством марки «Тойота Чайзер» № нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия знака 3.20 впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1090, правонарушение совершено повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня исполнения постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 41 АВ 150108 от 21 мая 2019 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 2);

- справкой Госавтоинспекции МВД России об уплате штрафа по вышеуказанному постановлению, получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

И иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.4 Правил на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил).

Довод жалобы о том, что он, пересекая сплошную линию, завершал маневр, является несостоятельным, поскольку он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, после исследования всех материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения Юдиным административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Юдина содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Юдиным зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

В оспариваемом постановлении мировой судья указал, по какой причине принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие, оценка доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и не имеется оснований усомниться в ее правильности.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2019 года должным образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. При этом, установлено, что при вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание все требующие оценки обстоятельства, что следует из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

Суд по результатам рассмотрения жалобы соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действий Юдина по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт повторного совершения Юдиным выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное наказание назначено Юдину, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам дела, является справедливым, оснований для его снижения по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Почуева