Решение № 2-721/2024 2-721/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-721/2024

Дело № 2-721/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-001026-11


Решение изготовлено в

окончательной форме

20 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к Б.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (далее ООО ПКО «Сатис Консалтинг») обратилось в суд с иском к Б.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Б.С.О. заключен кредитный договор №, на основании которого Б.С.О. был выдан кредит в сумме 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых. ПАО «СКБ-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» ( в настоящее время ООО ПКО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик Б.С.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что наследниками Б.С.О. являются Б.О.А., Б.В.С., Х.А.В.. Суд удовлетворил требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с наследников Б.С.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал: с Б.О.А. задолженность по кредитному договору в размере 29 251 рубль 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 977 рублей 05 копеек; с Б.В.С. задолженность по кредитному договору в размере 14 625 рублей 85 копеек (10 057 рублей 46 копеек - основной долг; 4 068 рублей 39 копеек - проценты) и расходы по оплате госпошлины в размере 488 рублей 75 копеек; с Х.А.В. задолженность по кредитному договору в размере 14 625 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 488 рублей 75 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Сатис Консалтинг». Б.О.А. оплатил задолженность по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Х.А.В. оплатила задолженность по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Б.В.С. погасил задолженность, взысканную решением суда, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма основного долга по кредитному договору в размере 10 057 рублей 46 копеек не была погашена ответчиком своевременно и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у истца сохраняется право начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 рублей 64 копейки, в том числе: 9 478 рублей 69 копеек - проценты за пользование суммой займа; 2 417 рублей 95 копеек - неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 рублей 57 копеек, в том числе: 883 рубля 51 копейка - проценты за пользование суммой займа; 405 рублей 06 копеек - неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Б.В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Б.С.О. заключен кредитный договор №, на основании которого Б.С.О. был выдан кредит в сумме 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых. Заемщик Б.С.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти Б.С.О. приняли: Б.О.А., Б.В.С., Х.А.В.. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наследников Б.С.О. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскано: с Б.О.А. задолженность по кредитному договору в размере 29 251 рубль 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 977 рублей 05 копеек; с Б.В.С. задолженность по кредитному договору в размере 14 625 рублей 85 копеек (10 057 рублей 46 копеек - основной долг; 4 068 рублей 39 копеек - проценты) и расходы по оплате госпошлины в размере 488 рублей 75 копеек; с Х.А.В. задолженность по кредитному договору в размере 14 625 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 488 рублей 75 копеек. ПАО «СКБ-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» изменило наименование на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Б.В.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 рублей 64 копейки, в том числе: 9 478 рублей 69 копеек - проценты за пользование суммой займа; 2 417 рублей 95 копеек -неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, задолженность по рассматриваемому кредитному договору, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик погасил только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Согласно расчету, проверенному судом, размер процентов за пользование суммой займа за указанный период составляет 883 рубля 51 копейка, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 405 рублей 06 копеек, что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к Б.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ИНН №) с Б.В.С. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 рублей 57 копеек, в том числе: 883 рубля 51 копейка - проценты за пользование суммой займа; 405 рублей 06 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ИНН №) с Б.В.С. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Альшевская