Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 10-21/2018

Мировой судья Булавко Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 03 июля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

потерпевшей ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коваля В.В.,

при секретаре судебного заседания Репиной Е.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенный, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом последующих приговоров, судимость по которым в силу ст. 86 УК РФ погашена, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК (по факту хищения имущества ФИО5) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан в хищении имущества, принадлежащего ФИО9, и хищении имущества, принадлежащего ФИО8.

Подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, ввиду его несправедливости, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания не учтено в должной степени наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения. В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, выступили в соответствии с ее содержанием.

Прокурор полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО5 учитывая наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, полагала возможным смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно признано отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), с приведением в приговоре по этому поводу соответствующих мотивов.

Все данные, имеющиеся в материалах дела и относящиеся к характеристике личности осужденного были исследованы в ходе судебного заседания с учетом принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян