Приговор № 1-268/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/19

42 RS 0016-01-2019-001147-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шварцман И.А., предъявившей ордер № 510 от 14.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., действующим до 28.05.2020г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь управлял автомобилем «ВАЗ 210610», г/н № двигаясь по ул. <адрес> области, где у дома № <адрес> области в 17.26 часов, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. в 17.26 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Дознание было проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенно форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, в том числе не установлены основания полагать самооговор подсудимого.

Судом исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2, протокол об административном правонарушении серии №, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, протокол выемки диска с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями ФИО1 данными в ходе дознания, показаниями свидетелей. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы.

В силу ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и семьи, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении опекаемого малолетнего ребенка, молодой возраст, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено оснований и для назначения подсудимому более строгого наказания, поскольку в данном случае, наказание также не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной суровости.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, копии документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий : А.И. Бабичев