Постановление № 1-268/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/2019

42RS0008-01-2019-001661-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «03» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.,

защитника - адвоката НО «<данные изъяты>» Федина В.А., представившего удостоверение <данные изъяты>,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 217.2 УК РФ, ч. 1 ст. 217.2 УК РФ, ч. 1 ст. 217.2 УК РФ, ч. 1 ст. 217.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в дачи экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также в дачи экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь экспертом в области промышленной безопасности, назначенный приказом <данные изъяты> № 77/шт от 03.05.2017 «О назначении экспертов при проведении экспертизы промышленной безопасности» для проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства: паропровод 18 ата ТГ-13 1 нитка, рег. № 1694, применяемого на опасном производственном объекте Ш класса опасности - площадке главного корпуса <данные изъяты>», в неустановленном следствием месте в <данные изъяты>, в период времени с 03.05.2017 по 10.07.2017, подготовил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности на вышеуказанном опасном производственном объекте, без проведения указанной экспертизы, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленном следствием месте в г. Уфе, в период времени с 03.05.2017 по 10.07.2017, действуя умышленно, в нарушение:

- п. 3 ст. 13 ФЗ-116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которого экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники;

- положений Приказа Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»:

а) п. 11, согласно которого эксперты обязаны определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы;

б) п. 21, согласно которого при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств;

в) п. 21.1, согласно которого при проведении экспертизы технических устройств выполняются: анализ документации, относящейся к техническим устройствам и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии); осмотр технических устройств; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств;

г) п. 21.2, согласно которого техническое диагностирование технических устройств предполагает проведение следующих мероприятий: визуальный и измерительный контроль: оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации; определение действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения: оценку качества соединений элементов технического устройства (при наличии); выбор методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения (при наличии): неразрушающий контроль или разрушающий контроль металла и сварных соединений технического устройства (при наличии); оценку выявленных дефектов на основании результатов визуального и измерительного контроля, методов неразрушающего или разрушающего контроля: исследование материалов технического устройства; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния; оценку остаточного ресурса (срока службы);

д) п. 23, согласно которого по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств составляется акт о проведении указанных работ, который подписывается лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации проводившей экспертизу и прикладывается к заключению экспертизы;

- п. 414 Приказа Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», согласно которого техническое диагностирование, проводимое в рамках экспертизы промышленной безопасности специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях установления фактического состояния оборудования под давлением на момент проведения экспертизы, без составления программы технического диагностирования; без выдачи заказчику перечня подготовительных работ и мероприятий по подготовке объекта к техническому диагностированию; не обоснованно (при отсутствии информации, подтверждающей наличие лицензии у <данные изъяты> на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, подтверждающей привлечение к проведению технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технического устройства иных организаций или лиц, владеющих необходимым оборудованием для проведения указанных работ, подтверждающей нахождение в штате <данные изъяты> сотрудников, проводивших техническое диагностирование, неразрушающий контроль, разрушающий контроль технического устройства) используя результаты контроля технического устройства, выполненные в период времени с 11.01.2017 по 24.04.2017 организацией <данные изъяты>» и не удостоверившись в соответствии этих результатов фактическому состоянию технического устройства; без выезда на объект экспертизы; без проведения осмотра и оценки фактического состояния технического устройства: паропровод 18 ата ТГ-13 1 нитка, рег. № 1694 и условий его эксплуатации: не принимая участия в обязательных при производстве экспертизы промышленной безопасности наружном осмотре и гидравлическом испытании объекта экспертизы, не проводя технического диагностирования, составил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности № РТС-081 - 2017/эксп от 10.07.2017, согласно выводам которого, паропровод 18 ата ТГ-13 1 нитка, рег. № 1694, <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям промышленной безопасности, состояние паропровода оценивается как работоспособное, паропровода пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации с рабочими параметрами: давление 18 кгс/см2, температура 320° С на срок 8 лет.

Данное ложное заключение экспертизы промышленной безопасности представлено ФИО1 на утверждение <данные изъяты>», после чего было передано в <данные изъяты> а оттуда направлено в Сибирское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где было зарегистрировано 04.08.2018 под № 68-ТУ-15539-2017.

В связи с этим, на основании подготовленного ФИО1 ложного заключения, паропровод 18 ата ТГ-13 1 нитка, рег. № 1694, применяемый на опасном производственном объекте III класса опасности, распоряжением исполняющего обязанности главного инженера <данные изъяты> от 09.08.2017 № 144-р был введен в эксплуатацию в неисправном состоянии.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, и желал этого. Однако, ФИО1, совершая умышленные действия, направленные на дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти сотрудников <данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате эксплуатации технического устройства: паропровод 18 ата ТГ-13 1 нитка, рег. № 1694, применяемого на опасном производственном объекте, 10.08.2017 около 07 часов 00 минут на территории главного корпуса турбинного цеха <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>», между осями колонн 34-41 отметки 0 ряда колонн «А», на высоте около 2,5 метров от уровня пола, произошел разрыв сварного стыка паропровода 18 ата ТГ-13 1-я нитка, рег. № 1694. В результате разрыва сварного стыка указанного паропровода образовавшейся струей пара температурой около 300 градусов Цельсия и давлением около 18 атм., работнику <данные изъяты> ФИО3 были причинены термические ожоги головы, туловища, конечностей 2-3ст., площадью около 92% общей поверхности тела, сопровождавшиеся развитием ожогового шока, от которых он скончался в стационаре ожогового отделения <данные изъяты>» 11.08.2017 в 07 часов 35 минут.

Кроме того, ФИО1, являясь экспертом в области промышленной безопасности, назначенный приказом Генерального директора <данные изъяты> № 77/шт от 03.05.2017 «О назначении экспертов при проведении экспертизы промышленной безопасности» для проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства: трубопровод связи коллекторов 5/9 ата с коллекторами греющего технического пара деаэраторов 6 ата 2-ой очереди, рег. № 2409, применяемого на опасном производственном объекте III класса опасности площадке главного корпуса АО «<данные изъяты> в неустановленном следствием месте в <данные изъяты> в период времени с 03.05.2017 по 19.06.2017, подготовил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности на вышеуказанном опасном производственном объекте, без проведения указанной экспертизы, что могло повлечь смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленном следствием месте в <данные изъяты> в период времени с 03.05.2017 по 19.06.2017, действуя умышленно, в нарушение:

- п. 3 ст. 13 ФЗ-116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которого экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием, современных достижений науки и техники;

- положений Приказа Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»:

а) п. 11, согласно которого эксперты обязаны определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы;

б) п. 21, согласно которого при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств;

в) п. 21.1, согласно которого при проведении экспертизы технических устройств выполняются: анализ документации, относящейся к техническим устройствам и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии); осмотр технических устройств; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств;

г) п. 21.2, согласно которого техническое диагностирование технических устройств предполагает проведение следующих мероприятий: визуальный и измерительный контроль: оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации; определение действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения: оценку качества соединений элементов технического устройства (при наличии); выбор методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения (при наличии): неразрушающий контроль или разрушающий контроль металла и сварных соединений технического устройства (при наличии); оценку выявленных дефектов на основании результатов визуального и измерительного контроля, методов неразрушающего или разрушающего контроля; исследование материалов технического устройства; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния; оценку остаточного ресурса (срока службы);

д) п. 23, согласно которого по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств составляется акт о проведении указанных работ, который подписывается лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации проводившей экспертизу и прикладывается к заключению экспертизы;

- п. 414 Приказа Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее пол избыточным давлением», согласно которого техническое диагностирование, проводимое в рамках экспертизы промышленной безопасности специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях установления фактического состояния оборудования под давлением на момент проведения экспертизы, без составления программы технического диагностирования; без выдачи заказчику перечня подготовительных работ и мероприятий по подготовке объекта к техническому диагностированию; не обоснованно (при отсутствии информации, подтверждающей наличие лицензии у <данные изъяты> на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, подтверждающей привлечение к проведению технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технического устройства иных организаций или лиц, владеющих необходимым оборудованием для проведения указанных работ, подтверждающей нахождение в штате <данные изъяты> сотрудников, проводивших техническое диагностирование, неразрушающий контроль, разрушающий контроль технического устройства) используя результаты контроля технического устройства, выполненные в период времени с 01.03.2017 по 25.03.2017 организацией <данные изъяты> и не удостоверившись и соответствии этих результатов фактическому состоянию технического устройства; без выезда на объект экспертизы; без проведения осмотра и оценки фактического состояния технического устройства: трубопровод связи коллекторов 5/9 ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 6 ата 2-ой очереди, рег. № 2409 и условий его эксплуатации; не принимая участия в обязательном при производстве экспертизы промышленной безопасности наружном осмотре и гидравлическом испытании объекта экспертизы, не проводя технического диагностирования, составил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности № РТС-022- 2017/эксп от 19.06.2017, согласно выводам которого, трубопровод связи коллекторов 5/9 ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 6 ата 2-ой очереди, рег. № 2409, <данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям промышленной безопасности, состояние паропровода оценивается как работоспособное; трубопровод пригоден к безопасной эксплуатации при паспортных параметрах: давление 8 кгс/см2, температура до +240°С, установленный срок дальнейшей безопасной эксплуатации - до 28.03.2025.

Данное ложное заключение экспертизы промышленной безопасности представлено ФИО1 на утверждение <данные изъяты>», после чего было передано в <данные изъяты> а оттуда направлено в Сибирское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенное по адресу: <данные изъяты> где было зарегистрировано 04.08.2017 под № 68-ТУ-15530-2017.

В связи с этим, на основании подготовленного ФИО1 ложного заключения, трубопровод связи коллекторов 5/9 ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 6 ата 2-ой очереди, рег. № 2409, применяемый на опасном производственном объекте III класса опасности, распоряжением главного инженера <данные изъяты> от 17.08.2017 № НКТЭЦ/150-р был введен в эксплуатацию в неисправном состоянии, что с учетом характера использования объекта экспертизы, предполагающего пребывание возле него обслуживающего персонала предприятия, могло привести к разрушению сварного соединения, возникновению аварийной ситуации и как следствие - могло повлечь смерть людей.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, и желал этого.

Кроме того, ФИО1, являясь экспертом в области промышленной безопасности, назначенный приказом <данные изъяты> № 77/шт от 03.05.2017 «О назначении экспертов при проведении экспертизы промышленной безопасности» для проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства: трубопровод конденсата ПВД ТГ-10 в деаэратор 6 ата № 4, рег. № 2227, применяемого на опасном производственном объекте III класса опасности - площадке главного корпуса <данные изъяты> в неустановленном следствием месте в <данные изъяты> в период времени с 03.05.2017 по 19.06.2017, подготовил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности на вышеуказанном опасном производственном объекте, без проведения указанной экспертизы, что могло повлечь смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленном следствием месте в г. Уфе, в период времени с 03.05.2017 по19.06.2017, действуя умышленно, в нарушение:

- п. 3 ст. 13 ФЗ-116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которого экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники;

- положений Приказа Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведенйя экспертизы промышленной безопасности»:

а) п. 11, согласно которого эксперты обязаны определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы;

б) п. 21, согласно которого при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств;

в) п. 21.1, согласно которого при проведении экспертизы технических устройств выполняются: анализ документации, относящейся к техническим устройствам и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии); осмотр технических устройств; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств;

г) п. 21.2, согласно которого техническое диагностирование технических устройств предполагает проведение следующих мероприятий: визуальный и измерительный контроль: оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации; определение действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения: оценку качества соединений элементов технического устройства (при наличии); выбор методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения (при наличии): неразрушающий контроль или разрушающий контроль металла и сварных соединений технического устройства (при наличии); оценку выявленных дефектов на основании результатов визуального и измерительного контроля, методов неразрушающего или разрушающего контроля; исследование материалов технического устройства; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния; оценку остаточного ресурса (срока службы);

д) п. 23, согласно которого по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств составляется акт о проведении указанных работ, который подписывается лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации проводившей экспертизу и прикладывается к заключению экспертизы;

- п. 414 Приказа Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее пол избыточным давлением», согласно которого техническое диагностирование, проводимое в рамках экспертизы промышленной безопасности специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях установления фактического состояния оборудования под давлением на момент проведения экспертизы, без составления программы технического диагностирования; без выдачи заказчику перечня подготовительных работ и мероприятий по подготовке объекта к техническому диагностированию; не обоснованно (при отсутствии информации, подтверждающей наличие лицензии у <данные изъяты> на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, подтверждающей привлечение к проведению технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технического устройства иных организаций или лиц, владеющих необходимым оборудованием для проведения указанных работ, подтверждающей нахождение в штате <данные изъяты> сотрудников, проводивших техническое диагностирование, неразрушающий контроль, разрушающий контроль технического устройства) используя результаты контроля технического устройства, выполненные в период времени с 17.04.2017 по 21.04.2017 организацией <данные изъяты> и не удостоверившись в соответствии этих результатов фактическому состоянию технического устройства; без выезда на объект экспертизы; без проведения осмотра и оценки фактического состояния техническою устройства: трубопровод конденсата ПВД ТГ-10 в деаэратор 6 ата № 4, рег. № 2227 и условий его эксплуатации; не принимая участия в обязательных при производстве экспертизы промышленной безопасности наружном осмотре и гидравлическом испытании объекта экспертизы, не проводя технического диагностирования, составил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности № РТС- 023-2017/эксп от 19.06.2017, согласно выводам которого, трубопровод конденсата ПВД ТГ-10 в деаэратор 6 ата № 4. рег. № 2227. <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям промышленной безопасности, состояние паропровода оценивается как работоспособное, трубопровод пригоден к безопасной эксплуатации при паспортных параметрах: давление 13 кгс/см2 температура до +250°С, установленный срок дальнейшей безопасной эксплуатации - до 27.02.2025.

Данное ложное заключение экспертизы промышленной безопасности представлено ФИО1 на утверждение <данные изъяты>», после чего было передано в <данные изъяты> а оттуда направлено в Сибирское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенное по адресу: <данные изъяты> где было зарегистрировано 04.08.2017 под № 68-ТУ-15523-2017.

В связи с этим, на основании подготовленного ФИО1 ложного заключения, трубопровод конденсата ПВД ТГ-10 в деаэратор 6 ата № 4, рег. № 2227, применяемый на опасном производственном объекте III класса опасности, распоряжением главного инженера <данные изъяты> от 17.08.2017 № НКТЭЦ/150-р был введен в эксплуатацию в неисправном состоянии, что с учетом характера использования объекта экспертизы, предполагающего пребывание возле него обслуживающего персонала предприятия, могло привести к разрушению сварного соединения, возникновению аварийной ситуации и как следствие - могло повлечь смерть людей.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, и желал этого.

Кроме того, ФИО1, являясь экспертом в области промышленной безопасности, назначенный приказом <данные изъяты> № 77/шт от 03.05.2017 «О назначении экспертов при проведении экспертизы промышленной безопасности» для проведения экспертизы промышленной безопасности технического устройства: паропровод РОУ 140/18 ата ст. № 2, рег. № 1879, применяемого на опасном производственном объекте III класса опасности - площадке главного корпуса АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», в неустановленном следствием месте в <данные изъяты>, в период времени с 03.05.2017 по 26.07.2017, подготовил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности на вышеуказанном опасном производственном объекте, без проведения указанной экспертизы, что могло повлечь смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленном следствием месте в <данные изъяты>, в период времени с 03.05.2017 по 26.07.2017, действуя умышленно, в нарушение:

- п. 3 ст. 13 ФЗ-116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которого экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники;

- положений Приказа Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведенйя экспертизы промышленной безопасности»:

а) п. 11, согласно которого эксперты обязаны определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы;

б) п. 21, согласно которого при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств;

в) п. 21.1, согласно которого при проведении экспертизы технических устройств выполняются: анализ документации, относящейся к техническим устройствам и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии); осмотр технических устройств; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств;

г) п. 21.2, согласно которого техническое диагностирование технических устройств предполагает проведение следующих мероприятий: визуальный и измерительный контроль: оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации; определение действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения: оценку качества соединений элементов технического устройства (при наличии); выбор методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения (при наличии): неразрушающий контроль или разрушающий контроль металла и сварных соединений технического устройства (при наличии); оценку выявленных дефектов на основании результатов визуального и измерительного контроля, методов неразрушающего или разрушающего контроля; исследование материалов технического устройства; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния; оценку остаточного ресурса (срока службы);

д) п. 23, согласно которого по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств составляется акт о проведении указанных работ, который подписывается лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации проводившей экспертизу и прикладывается к заключению экспертизы;

- п. 414 Приказа Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее пол избыточным давлением», согласно которого техническое диагностирование, проводимое в рамках экспертизы промышленной безопасности специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях установления фактического состояния оборудования под давлением на момент проведения экспертизы, без составления программы технического диагностирования; без выдачи заказчику перечня подготовительных работ и мероприятий по подготовке объекта к техническому диагностированию; не обоснованно (при отсутствии информации, подтверждающей наличие лицензии у <данные изъяты>» на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, подтверждающей привлечение к проведению технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технического устройства иных организаций или лиц, владеющих необходимым оборудованием для проведения указанных работ, подтверждающей нахождение в штате <данные изъяты>» сотрудников, проводивших техническое диагностирование, неразрушающий контроль, разрушающий контроль техническою устройства) используя результаты контроля технического устройства, выполненные в период времени 17.04.2017 по 21.04.2017 организацией <данные изъяты> и не удостоверившись в соответствии этих результатов фактическому состоянию технического устройства; без выезда на объект экспертизы; без проведения осмотра и оценки фактического состояния технического устройства: паропровод РОУ 140/18 ата ст. № 2, рег. № 1879 и условий его эксплуатации; не принимая участия в обязательных при производстве экспертизы промышленной безопасности наружном осмотре и гидравлическом испытании объекта экспертизы, не проводя техническою диагностирования, составил заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности № РТС-178- 2017/эксп от 26.07.2017, согласно выводам которого, паропровод РОУ 140/18 ата ст. № 2. рег. № 1879, <данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям промышленной безопасности, состояние паропровода оценивается как работоспособное, паропровод пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации с рабочими параметрами: давление 140/18 кгс/см2 температура 560/300°С на срок 5 лет (26 тыс. ч.).

Данное ложное заключение экспертизы промышленной безопасности представлено ФИО1 на утвержденное <данные изъяты>», после чего было передано в <данные изъяты> а оттуда в Сибирское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенное по адресу: Кемеровская область<данные изъяты> где было зарегистрировано 11.08.2017 под № 68-ТУ-16171-2017.

В связи с этим, на основании подготовленного ФИО1 ложного заключения, паропровод РОУ 140/18 ата ст. № 2, рег. № 1879, применяемый на опасном производственном объекте III класса опасности, распоряжением главного инженера <данные изъяты> от 28.08.2017 № НКТЭЦ/162-р был введен в эксплуатацию в неисправном состоянии, что с учетом характера использования объекта экспертизы, предполагающего пребывание возле него обслуживающего персонала предприятия, могло привести к разрушению сварного соединения, возникновению аварийной ситуации и как следствие - могло повлечь смерть людей.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, и желал этого.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы:

- по ч.2 ст. 217.2 УК РФ – как дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека;

- по ч.1 ст. 217.2 УК РФ по действиям, совершенным в период с 03.05.2017 по 19.06.2017 в отношении объекта экспертизы промышленной безопасности технического устройства: трубопровод связи коллекторов 5/9 ата с коллекторами греющего технического пара деаэраторов 6 ата 2-ой очереди, рег. № 2409, – как дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека.

- по ч.1 ст. 217.2 УК РФ по действиям, совершенным в период с 03.05.2017 по 19.06.2017 в отношении объекта экспертизы промышленной безопасности технического устройства: трубопровод конденсата ПВД ТГ-10 в деаэратор 6 ата №4 рег. № 2227, – как дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека

по ч.1 ст. 217.2 УК РФ по действиям, совершенным в период с 03.05.2017 по 26.07.2017 в отношении объекта экспертизы промышленной безопасности технического устройства: паропровод РОУ 140/18 ата ст. № 2, рег. № 1879,- как дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал ходатайство старшего следователя следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела и назначение ему судебного штрафа согласился, пояснил, что извинился перед потерпевшей ФИО2, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

Защитник Федин В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Плет К.О. просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что вред, причиненный ей вследствие преступления, в котором обвиняется ФИО1, ей полностью заглажен, претензий материального характера. также требований не имущественного характера она к нему не имеет.

Выслушав мнение помощника прокурора, ФИО1, его защитника, потерпевшего, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, извинился перед потерпевшей, которая не имеет к ФИО1 материальных претензий, а также требований не имущественного характера. Учитывает мнение потерпевшей, не желающей привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и его размера суд учитывает также характер преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также имущественное положение обвиняемого, наличие постоянного места работы.

Суд учитывает также личность ФИО1, который под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» у врача нарколога и психиатра не находится (т.7 л.д.252), по диспансерным наблюдением в ГБУЗ РБ «<данные изъяты>» у врача нарколога и психиатра не находится (т.7 л.д.253, 255), положительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (т.7 л.д.250), к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.7 л.д. 247об.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя старшего следователя следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо № 96/2051 от 11.09.2018; рапорт об обнаружении признаков преступления № 538 от 11.09.2018; постановление о предоставлении результатов ОРД, рег. № 20533 от 11.09.2018; копия запроса в ФБУ «Кемеровский ЦСМ», рег. № 96/9255 от 21.05.2018; копия и оригинал постановления о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.05.2018; копия и оригинал протокола ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.05.2018; заключение эксперта № 23/18 - 09/2018 - 227 по результатам проверки фактов дачи заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности <данные изъяты>» на техническое устройство - трубопровод конденсата ПВД ТГ - 10 в деаэратор 6 ата № 4. рег. 2227, эксплуатируемое <данные изъяты>/- от 23.05.20181; заключение экспертизы промышленной безопасности № РТС - 023 - 2017/эксп от 19.06.2017 на трубопровод конденсата ПВД ТГ - 10 в деаэратор 6ата № 4. рег. № 2227 <данные изъяты>»; копия заявления о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № Исх-3-06-62716/17-0-0 от 02.08.2017; уведомление о внесении сведений в реестр экспертизы промышленной безопасности № АА-16674 от 04.08.2017; копия распоряжения главного инженера АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» «о результатах проведения ЭПБ» № НКТЭЦ/150-Р от 17.08.2017; копия отчета о событиях рабочего времени <данные изъяты> за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 для <данные изъяты>»; копия и оригинал протокола опроса <данные изъяты>. от 23.05.2018; копия и оригинал протокола опроса ФИО4 от 23.05.2018; сопроводительное письмо № 96/20534 от 11.09.2018; рапорт об обнаружении признаков преступления №539 от 11.09.2018; постановление о предоставлении результатов ОРД, рег. № 20530 от 11.09.2018; заключение № 23/18-09/2018-242 по результатам проверки фактов дачи заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности <данные изъяты>» на техническое устройство паропровод РОУ 140/18ата ст.. №2, рег. № 1879, эксплуатируемое <данные изъяты>» от 23.05.2018; заключение РТС-178-2017/эксп экспертизы промышленной безопасности на паропровод РОУ 140/18 ата ст. №2 рег. №1879, АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» рег. №68-ТУ-16171-2017 от 26.07.2017; копия заявления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № Исх-3-6/06-62667/17-0-0 от 02.08.2017; уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности №АА-17216 от 11.08.2017; копия распоряжения главного инженера <данные изъяты>» «о результатах проведения ЭПБ» №НКТЭЦ/162-Р от 28.08.2017; копия лицензии №00-ДЭ-000495 от 27.09.2002; копия квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.15.00274.002; копия приказа о приеме работника ФИО1 на работу №139/кад от 17.10.2016; копия должностной инструкции ведущего инженера отдела экспертизы технологических объектов РТС-ОЭТО-ДИ-03-16 от 23.12.2016; сопроводительное письмо о предоставлении сведений № 96/15970 от 12.09.2017; протокол опроса <данные изъяты> от 06.09.2017; копия запроса о предоставлении информации № 96/15775 от 08.09.2017; копия ответа № 23/20-03/2032 от 12.09.2017; копия запроса об установлении причины повреждения сварного соединения паропровода №Исх-3-6/05-67782/17-0-0 от 16.08.2017; копия заключения №20-06/ТД-2017-190 исследования объекта: стыковое сварное соединение труб O530x8мм паропровода 18ата ТГ-13 1-ая нитка, рег. №1694, <данные изъяты>» от 22.08.2017; копия договора возмездного оказания услуг №НКТЭЦ-17/158 от 15.05.17; копия договора возмездного оказания услуг №НКТЭЦ-16/329 от 30.12.16; копия дополнительного соглашения №1 к договору возмездного оказания услуг №НКТЭЦ-16/329 от 30.12.2016 от 31.03.2018; копия заключения №73-17 от 28 марта 2017 года по ВИК (Визуальному и измерительному контролю) трубопровода связи коллекторов 5/9 ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения №74-17 от 28 марта 2017 года по МПД (ФИО5 дефектоскопии) трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения №76-17 от 28 марта 2017 года по замеру твердости металла трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения №77-17 от 28 марта 2017 года по ультразвуковой толщинометрии трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; таблица замеров толщины стенки трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения №75-17 от 28 марта 2017 года по контролю качества сварных соединений УЗК: трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; схема трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения «РТС-022-2017/эксп экспертизы промышленной безопасности на трубопровод связи коллеторов 5-9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 6ата 2-ой очереди рег. №2409 от 19.06.2017; копия АКТа осмотра трубопровода: связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара Д- 6ата 2-й очереди рег. №2409 после проведения ЭПБ перед включением в работу от 28.05.2018; копия заключения №170-18 от 24 мая 2018 года по У3Т (ультразвуковой толщинометрии) трубопровод связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения №171-18 от 24 мая 2018 года по контролю качества сварных соединений ВИК и УЗК: трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия отчета о событиях рабочего времени в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 от 06.06.2017; копия схемы трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара Д- 6ата 2-й очереди рег. №2409 от 01.06.18; Копия учетного листа; копия положения о генеральном директоре ООО НТЦ «РегионТехСервис» утвержденное решением № 4 от 13.05.2017; копия должностной инструкции ведущего инженера отдела экспертизы технологических объектов РТС-ОЭТО-ДИ-03-16; копия должностной инструкции ведущего инженера отдела экспертизы технологических объектов РТС-ОЭТО-ДИ-03-16; Копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 139/кад от 17.10.16; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 63/кад от 18.05.16; копия приказа (распоряжения) о приеме на работу № 94/кад от 28.10.15; копия приказа о вступлении в должность генерального директора № 95/шт от 28.10.15; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 227.-кад от 03.10.16; копия приказа о переименовании общества № 72/шт от 03.05.17; копия приказа о назначении экспертов при проведении экспертизы промышленной безопасности от 03.05.2017 № 77/шт; сопроводительное письмо № 96/10866 от 09.06.2018; рапорт об обнаружении признаков преступления № 215 от 09.06.2018; постановление о предоставлении результатов ОРД, рег. № 10867 от 09.06.2018; копия запроса в ФБУ «Кемеровский ЦСМ», рег. № 96/9255 от 21.05.2018; заключение эксперта № 23/18 - 09/2018 - 226 по результатам проверки фактов дачи заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности ООО НТЦ « РегионТехСервис» на техническое устройство - трубопровод конденсата связи коллекторов 5/9 ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 6 ата 2-ой очереди, рег. № 2409, эксплуатируемое <данные изъяты> от 23.05.2018; заключение экспертизы промышленной безопасности №РТС-022-2017/эксп на трубопровод связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов бата 2-ой очереди рег.№2409 АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» от 19.06.2017; копия журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности работников подрядных организаций; копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 217.2 УК РФ, ч. 1 ст. 217.2 УК РФ, ч. 1 ст. 217.2 УК РФ, ч. 1 ст. 217.2 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 217.2 УК РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 217.2 УК РФ, в отношении объекта экспертизы промышленной безопасности технического устройства: трубопровод связи коллекторов 5/9 ата с коллекторами греющего технического пара деаэраторов 6 ата 2-ой очереди, рег. № 2409 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 217.2 УК РФ, в отношении объекта экспертизы промышленной безопасности технического устройства: трубопровод конденсата ПВД ТГ-10 в деаэратор 6 ата №4 рег № 2227, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 217.2 УК РФ, в отношении объекта экспертизы промышленной безопасности : паропровод РОУ 140/18 ата ст. № 2, рег. № 1879, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо № 96/2051 от 11.09.2018; рапорт об обнаружении признаков преступления № 538 от 11.09.2018; постановление о предоставлении результатов ОРД, рег. № 20533 от 11.09.2018; копия запроса в ФБУ «Кемеровский ЦСМ», рег. № 96/9255 от 21.05.2018; копия и оригинал постановления о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.05.2018; копия и оригинал протокола ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.05.2018; заключение эксперта № 23/18 - 09/2018 - 227 по результатам проверки фактов дачи заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности <данные изъяты> на техническое устройство - трубопровод конденсата ПВД ТГ - 10 в деаэратор 6 ата № 4. рег. 2227, эксплуатируемое <данные изъяты>»- от 23.05.20181; заключение экспертизы промышленной безопасности № РТС - 023 - 2017/эксп от 19.06.2017 на трубопровод конденсата ПВД ТГ - 10 в деаэратор 6ата № 4. рег. № 2227 <данные изъяты>»; копия заявления о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № Исх-3-06-62716/17-0-0 от 02.08.2017; уведомление о внесении сведений в реестр экспертизы промышленной безопасности № АА-16674 от 04.08.2017; копия распоряжения главного инженера <данные изъяты>» «о результатах проведения ЭПБ» № НКТЭЦ/150-Р от 17.08.2017; копия отчета о событиях рабочего времени <данные изъяты> за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 для ООО НТЦ «РТС»; копия и оригинал протокола опроса <данные изъяты>. от 23.05.2018; копия и оригинал протокола опроса <данные изъяты>. от 23.05.2018; сопроводительное письмо № 96/20534 от 11.09.2018; рапорт об обнаружении признаков преступления №539 от 11.09.2018; постановление о предоставлении результатов ОРД, рег. № 20530 от 11.09.2018; заключение № 23/18-09/2018-242 по результатам проверки фактов дачи заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности <данные изъяты>» на техническое устройство паропровод РОУ 140/18ата ст.. №2, рег. № 1879, эксплуатируемое <данные изъяты> от 23.05.2018; заключение РТС-178-2017/эксп экспертизы промышленной безопасности на паропровод РОУ 140/18 ата ст. №2 рег. №1879, <данные изъяты> рег. №68-ТУ-16171-2017 от 26.07.2017; копия заявления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № Исх-3-6/06-62667/17-0-0 от 02.08.2017; уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности №АА-17216 от 11.08.2017; копия распоряжения главного инженера <данные изъяты>» «о результатах проведения ЭПБ» №НКТЭЦ/162-Р от 28.08.2017; копия лицензии №00-ДЭ-000495 от 27.09.2002; копия квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.15.00274.002; копия приказа о приеме работника ФИО1 на работу №139/кад от 17.10.2016; копия должностной инструкции ведущего инженера отдела экспертизы технологических объектов РТС-ОЭТО-ДИ-03-16 от 23.12.2016; сопроводительное письмо о предоставлении сведений № 96/15970 от 12.09.2017; протокол опроса <данные изъяты> от 06.09.2017; копия запроса о предоставлении информации № 96/15775 от 08.09.2017; копия ответа № 23/20-03/2032 от 12.09.2017; копия запроса об установлении причины повреждения сварного соединения паропровода №Исх-3-6/05-67782/17-0-0 от 16.08.2017; копия заключения №20-06/ТД-2017-190 исследования объекта: стыковое сварное соединение труб O530x8мм паропровода 18ата ТГ-13 1-ая нитка, рег. №1694, <данные изъяты>» от 22.08.2017; копия договора возмездного оказания услуг №НКТЭЦ-17/158 от 15.05.17; копия договора возмездного оказания услуг №НКТЭЦ-16/329 от 30.12.16; Копия дополнительного соглашения №1 к договору возмездного оказания услуг №НКТЭЦ-16/329 от 30.12.2016 от 31.03.2018; копия заключения №73-17 от 28 марта 2017 года по ВИК (Визуальному и измерительному контролю) трубопровода связи коллекторов 5/9 ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения №74-17 от 28 марта 2017 года по МПД (ФИО5 дефектоскопии) трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения №76-17 от 28 марта 2017 года по замеру твердости металла трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения №77-17 от 28 марта 2017 года по ультразвуковой толщинометрии трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; таблица замеров толщины стенки трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения №75-17 от 28 марта 2017 года по контролю качества сварных соединений УЗК: трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; схема трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения «РТС-022-2017/эксп экспертизы промышленной безопасности на трубопровод связи коллеторов 5-9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 6ата 2-ой очереди рег. №2409 от 19.06.2017; копия АКТа осмотра трубопровода: связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара Д- 6ата 2-й очереди рег. №2409 после проведения ЭПБ перед включением в работу от 28.05.2018; копия заключения №170-18 от 24 мая 2018 года по У3Т (ультразвуковой толщинометрии) трубопровод связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия заключения №171-18 от 24 мая 2018 года по контролю качества сварных соединений ВИК и УЗК: трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 2-ой очереди, рег.№2409; копия отчета о событиях рабочего времени в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 от 06.06.2017; копия схемы трубопровода связи коллекторов 5/9ата с коллекторами греющего пара Д- 6ата 2-й очереди рег. №2409 от 01.06.18; Копия учетного листа; копия положения о генеральном директоре ООО <данные изъяты> утвержденное решением № 4 от 13.05.2017; копия должностной инструкции ведущего инженера отдела экспертизы технологических объектов РТС-ОЭТО-ДИ-03-16; копия должностной инструкции ведущего инженера отдела экспертизы технологических объектов РТС-ОЭТО-ДИ-03-16; Копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 139/кад от 17.10.16; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 63/кад от 18.05.16; копия приказа (распоряжения) о приеме на работу № 94/кад от 28.10.15; копия приказа о вступлении в должность генерального директора № 95/шт от 28.10.15; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 227.-кад от 03.10.16; копия приказа о переименовании общества № 72/шт от 03.05.17; копия приказа о назначении экспертов при проведении экспертизы промышленной безопасности от 03.05.2017 № 77/шт; сопроводительное письмо № 96/10866 от 09.06.2018; рапорт об обнаружении признаков преступления № 215 от 09.06.2018; постановление о предоставлении результатов ОРД, рег. № 10867 от 09.06.2018; копия запроса в ФБУ «Кемеровский ЦСМ», рег. № 96/9255 от 21.05.2018; заключение эксперта № 23/18 - 09/2018 - 226 по результатам проверки фактов дачи заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности <данные изъяты>» на техническое устройство - трубопровод конденсата связи коллекторов 5-9 ата с коллекторами греющего пара деаэраторов 6 ата 2-ой очереди, рег. № 2409, эксплуатируемое <данные изъяты>» от 23.05.2018; заключение экспертизы промышленной безопасности №РТС-022-2017/эксп на трубопровод связи коллекторов 5-9ата с коллекторами греющего пара деаэраторов бата 2-ой очереди рег.№2409 АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ» от 19.06.2017; копия журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности работников подрядных организаций; копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям, хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>