Определение № 2-418/2017 2-418/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017Тавдинский районный суд (Свердловская область) - Гражданское город Тавда 30 мая 2017 года Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70120 рублей 37 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 885 рублей 62 копейки, неустойку в размере 40 234 рубля 75 копеек, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 303 рубля 61 копейка; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 рублей по основаниям, изложенным в иске. В соответствии со ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело было принято к производству и к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого стороны были вправе предоставить в Тавдинский районный суд <адрес> и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных исковых требований. Также установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого стороны вправе представить в Тавдинский районный суд <адрес> и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленный судом срок представитель истца ПАО «Сбербанк России» предоставил в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 120,37 рублей и расторжении кредитного договора, поскольку в настоящее время после подачи иска в суд ответчиком ФИО1 полностью исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 120 рублей 37 копеек; просил взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 8 303 рублей 61 копейки, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 рублей. При рассмотрении заявления истца об отказе от иска суд руководствуется следующим. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» заявил об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 в связи с их удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд и погашения в полном объеме имеющейся задолженности по кредитному договору, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 связан с добровольным исполнением ответчиком предъявленных к ней требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу. В силу ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Так как истец отказался от исковых требований по причине добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8303,61 рублей. В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Так как изначально при подаче иска в суд государственная пошлина по рассматриваемому делу была оплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере, следовательно, в части превышения в размере 140 рублей подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к ФИО2 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, производство по гражданскому делу № 2-418/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 8303 рублей 61 копейку. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 140 (сто сорок) рублей. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области. Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом. Судья подпись А.А. Афанасьева Суд:Тавдинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Афанасьева Анжела Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-418/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-418/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-418/2017 Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-418/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-418/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-418/2017 |