Приговор № 1-151/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 33 и ордер № 208164, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ. по 00 часов 00 минут ДД.ММ. вступили в совместный преступный сговор на совершение хищения денежных средств с ранее найденной ФИО3 на перекрестке _________ и _________ эмитированной на имя Потерпевший №1 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCardGold №000, № счета 40№000, имеющей технологию MasterCardContactless - бесконтактная технология проведения платежа, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом до 1 000 рублей без ввода пин-кода, путем совместного приобретения товара и поочередного расчета за него указанной картой, с целью дальнейшего совместного распоряжения данным товаром, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности карты.

С указанной целью в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ. по 00 часов 00 минут ДД.ММ. действуя совместно и согласованно ФИО3 и иное лицо, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с кредитной банковской карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ввода их в заблуждение относительно своей личности и умолчания о незаконном владении платежной картой, осознавая отсутствие права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет кредитной банковской карты, совершили хищение денежных средств с указанной кредитной карты, осуществляя оплату товаров кредитной картой Потерпевший №1, имеющей технологию позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом до 1 000 рублей без ввода пин-кода:

- в магазине *****» по адресу: _________, через терминал оплаты пять транзакций на суммы: *****

- в магазине ***** по адресу: _________, вблизи _________, через терминал оплаты одиннадцать транзакций на суммы: *****

Своими преступными действиями ФИО3 и иное лицо причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 441 рубль.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО3 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным им обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия ФИО3 (каждого) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация преступления и квалифицирующий признак подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимый путем обмана совершил хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной банковской карты путем умолчания работнику торговой организации о незаконном владении ими платежной картой. Сговор лиц участвующих в совершении преступления на хищение чужого имущества состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, являлся предварительным. ФИО3 выполнял объективную сторону преступления.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного общественно опасного деяния.

*****

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного - ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление категории средней тяжести против собственности, наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 женат, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. Как личность по месту жительства органами внутренних дел характеризуется не удовлетворительно, увлекается спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судимости не имеет (л.д. 114-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, которой признается письменное объяснение - подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д. 9-12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления - подсудимый сотрудничал с органами следствия, назвал лиц, участвовавших в совершении группового преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не установлено.

При назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО3 достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, постоянного места работы не имеют. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159.3 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: CD-R диск с видеозаписями камеры наблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов