Решение № 2-306/2020 2А-306/2020 2А-306/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-306/2020

74RS0033-01-2020-000476-83

Дело № 2-306/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фершампенуаз 02 октября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Нагайбакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела Нагайбакского районного отдела судебных приставов - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов ФИО3 об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о временном ограничении пользования должником специального права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 о временном ограничении его, как должника специального права.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Нагайбакского района Челябинской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу Главного Управления Челябинской области.

ФИО1 неоднократно обращался с заявлением об отмене временного ограничения специального права. В обоснование ходатайство были представлены следующие документы свидетельство о рождении 4 детей (на иждивении ФИО1 находятся четверо несовершеннолетних детей) супруга ФИО1 - ФИО10 не работает, также находится на иждивении ФИО1. Более того была представлена выписка из ЕГРИП индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждающего, что должник занимается лесозаготовками. Ему для осуществления своей деятельности необходимо специальное право управления транспортными средствами. Данный вид деятельности является единственным источником дохода семьи ФИО1.

Однако в ходатайствах ФИО1 отказано, в виду того, что можно привлечь наемного водителя.

Тем самым административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель лишает его единственного источника дохода, с которого он бы имел возможность осуществлять платежи по погашению долга по вышеуказанному исполнительному производству. ФИО1 имеет намерения и желание погасить имеющуюся задолженность, однако лишен такой возможности по решению судебного пристава-исполнителя.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства датировано ДД.ММ.ГГГГ Однако, в адрес представителя ФИО1 оно поступило гораздо позже, простым письмом, поэтому срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

ФИО1 считает, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушаются его права и членов его семьи, а также и интересы взыскателя.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования. Просил суд восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене временного ограничения на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На судебное заседание административный истец и его представитель ФИО4 не явились. Извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В ранее проведенных судебных заседаниях требования по изложенным в административном иске основаниям полностью поддержали.

Ответчики представитель Нагайбакского РОСП, представитель УФССП России по Челябинской области, начальник Нагайбакского РОСП, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав ФИО3 извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Начальник Нагайбакского РОСП, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 ранее в судебном заседании не признал требования как не основанные на законе. Кроме того полагал, что административный истец пропустил процессуальные сроки для обжалования вынесенных постановлений.

В ранее проведенных судебных заседаниях судебный пристав- исполнитель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 длительное время не исполняет решение суда в добровольном порядке. В связи с чем судебным приставом Нагайбакского РОСП приняты меры принудительного характера, направленные на выполнение обязательств перед взыскателями. Оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС № 19 по Челябинской области, ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество», АО «Челябкоммунэнерго» филиал МЭТС г. Магнитогорск, ООО «Центр Микрофинансирования» извещены надлежащим образом. На судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 3 п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, следует, что целью совершения судебным приставом - исполнителем предусмотренных действующим законодательством исполнительных действий, является исполнение судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждено 14 исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ЧОБУ «Верхнеуральское лесничество». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба <данные изъяты> рублей.

Основание возбуждения исполнительного производства - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании ущерба, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1. Ущерб причинен в результате преступления, связанного с нарушением лесного законодательства (п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Ф).

Из сводки по исполнительному производству общая сумма погашения указанной задолженности <данные изъяты> рублей 58 копеек. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рубля 42 копейки.

То есть должник в течение более чем один год ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Должник ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства, предупрежден, что в случае неисполнения в добровольном порядке к нему будут применены меры принудительного исполнения.

ФИО1 не представил доказательства нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа по уважительным причинам.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств судебным приставом - исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Постановление вручено ФИО12 в этот же день. Однако, им оно не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 подала ходатайство об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в связи с тем, что должник зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - это «лесозаготовки». Доход от этой деятельности является единственным источником для семьи ФИО1

Временно исполняющим обязанности начальника отдела старшего пристава-исполнителя Руль А.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного ходатайства в виду уклонения должником от добровольного исполнения судебного решения без уважительных причин, а также деятельность в виде лесозаготовки предполагает не только управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ также подано ходатайство об отменепостановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В обоснование ходатайства указаны те же самые основания, что и в первоначальном ходатайстве, а именно, что на иждивении у должника четверо детей, ФИО1 занимается лесозаготовками. Это единственный и основной источник дохода всей семьи, его деятельность непосредственно связана с управлением транспортного средства.

Постановлением начальника Нагайбакского РОСП старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отклонено данное ходатайство в виду того, что «Лесозаготовка» включает в себя именно лесозаготовку, но не как управление транспортным средством.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Дата получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не конкретизирована. Административным ответчиком не представлено сведений о дате получении должником оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить процессуальный срок административному истцу для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП. Основной вид деятельности «Лесозаготовки» по коду ОКВЭД 02.20. Согласно данным ОКВЭД эта группировка включает:

- производство круглых лесоматериалов для лесообрабатывающей промышленности;- производство круглых лесоматериалов, используемых в необработанной форме, типа рудничных стоек, ограждений и вспомогательных столбов;- сбор и производство лесоматериалов для энергетической промышленности;- производство древесного угля в лесу с использованием традиционных методов. Продукция, получаемая в результате этой деятельности, может иметь вид бревен или дров.

Таким образом, деятельность, связанная с лесозаготовкой связана не только с транспортировкой древесины, а включает и другие виды деятельности.

Тем самым суд исключает нарушение прав истца в связи с тем, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Запрет индивидуальному предпринимателю заниматься лесозаготовками ему не установлен.

Сумма задолженности превышает 10 000 рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда ФИО1 не предоставлялась.

На иждивении у ФИО1 двое детей, что следует из свидетельств о рождении детей. Жена истца - ФИО14 состоит на учете в Центре занятости населения Нагайбакского района. Она имеет противопоказания на тяжелый физический труд, работы на высоте, обслуживание движущих механизмов, воздействия различных источников излучения, нервно-психического перенапряжения, что следует из справки врачебной комиссии. Данные о наличии инвалидности отсутствуют.

Административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Также постановление об ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем более чем через год с момента возбуждения исполнительного производства. Должник добровольно не предпринял действенных мер для погашения ущерба, причиненного преступлением. В настоящее время им в счет погашения внесено лишь 4 236 рублей 58 копеек, при этом он не имел ограничений, связанных с правом на управление транспортными средствами. Из чего можно сделать вывод, что особых намерений погасить задолженность у ФИО12 не усматривается. При этом у него ещё 13 исполнительных производств, где также задолженности не погашены.

Кроме того, указанные в ходатайстве обстоятельства существовали и на момент вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В установленные законом сроки это постановление не обжаловано. При этом административный истец просит его отменить. Заявление о восстановлении срока его обжалования суду не подано.

Указанное обстоятельство на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ как невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, при обращении административного истца с заявлением об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава- исполнителя основания для этого, предусмотренной ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелись.

Нарушений прав и законных интересов должника и взыскателя, повлекших вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-178, 219, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Нагайбакскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела Нагайбакского районного отдела судебных приставов - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу исполнителю Нагайбакского районного отдела судебных приставов ФИО3 об отмене постановления вынесенного начальником отдела Нагайбакского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления, о временном ограничении пользования должником специального права от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении пользования должником ФИО1 специального права, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нагайбакский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.