Решение № 2-2622/2018 2-2622/2018 ~ М-1886/2018 М-1886/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2622/2018

Дело № 2-2622/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

прокурора Шляховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 25.02.2017 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Виновником данного ДТП является А. управлявший автомобилем <...>, в котором он, истец в момент ДТП находился в качестве пассажира.

В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

26.02.2018 г. он обратился к ответчику за возмещением вреда причиненного здоровью, 21.03.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ему страховую выплату в размере 15 250 рублей.

Вследствие ДТП с 25.02.2017 г. по 17.03.2017 г. он был нетрудоспособен, размер его утраченного заработка за данный период составил 13076 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу: утраченный заработок за период с 25.02.2017 г. по 17.03.2017 г. 13 076 рублей, почтовые расходы связанные с отправкой документов и претензий 258 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Шляхова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, считая что оснований взыскания в пользу истца со страховой компании утраченного заработка, судебных расходов, морального вреда, штрафа нет.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "."..г. <...> А. управляя автомобилем <адрес> осуществляя движение по <адрес>, при повороте налево, нарушил п.п. 1.5, 10.2, 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомашиной <...> В результате ДТП пассажиру автомобиля <...> ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Краснооктябрьского суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 г. ( л.д. 8-9).

Гражданская ответственность А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору №... (л.д.34).

Согласно судебному постановлению у ФИО1 имелась <...>, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

С заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, истец обратился к страховщику 26.02.2018 года.

Ответчик признал случай страховым и необходимость выплаты страхового возмещения 15 250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 20 марта 2018 года (л.д.34-35).

Как указано в исковом заявлении и возражении на исковое заявление выплата страхового возмещения 15 250 рублей произведена 21.03.2018 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается выплата страховщиком страхового возмещения истцу за вред, причиненный здоровью, в общей сумме 15 250 рублей в досудебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 1164 (в ред. от "."..г.) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с "."..г. правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из "Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего" (приложение к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"), утвержденные Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением установлено 3% размера страховой выплаты (п.п. «а» п.3 раздела1).

Согласно п.43 Правил размер страховой выплаты при ушибах, разрывах и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренных п.п.36-41 приложения составляет 0,05%.

Таким образом, размер страхового возмещения за причинение ФИО1 сотрясение головного мозга составляет 15 000 рублей ( 500 000х3%), а за ушибленную рану головы 250 рублей (500000х0,05%), всего 15 250 рублей (15000+250).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу за причиненный вред здоровью.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Как следует из листка нетрудоспособности ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 25.02.2017 г. по 17.03.2017 г., всего 21 день (л.д.123).

Размер утраченного заработка за данный период нетрудоспособности составил 13 076 рублей (18 680 рублей (средний ежемесячный заработок)х21(больничных дней):30 (дней в месяце), что меньше выплаченного страхового возмещения страховщиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания утраченного заработка сверх суммы выплаченного возмещения, размер которого рассчитан в соответствии с "Нормативами" не обоснованы, и удовлетворению не подлежат.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании утраченного заработка, то не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

В связи с этим суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в его пользу суммы утраченного заработка 13 076 рублей, почтовых расходов 258 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей, штрафа в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья: