Решение № 2А-958/2025 2А-958/2025~М-993/2025 М-993/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-958/2025

Дело № 2а-958/2025

39RS0010-01-2025-001334-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.

при помощнике судьи Липцеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 18 ноября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 103001774, возложить обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направил в адрес ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области заявление и исполнительный лист серии ВС № 103001774 для возбуждения исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 218 ноября 2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Вместе с тем, данное постановление должностного лица, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам в бюджет, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается значение ноль «0», потому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по названным основаниям у судебного пристава-исполнителя не имелось, такой отказ нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы настоящего дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Положениями п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из материалов дела на основании заочного решения мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 07 августа 2023 года по делу 2-2088/2023, которым с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области взыскано неосновательное обогащение в размере 585,78 рублей, мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС №103001774.

ОСФР по Калининградской области обратилось в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив указанный исполнительный лист.

18 ноября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 ОСФР по Калининградской области было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (УИН).

Проверяя законность указанного постановления должностного лица, суд приходит к следующему.

В силу ст.6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п.п. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 данного федерального закона.

Принимая постановление от 18 ноября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылалась на отсутствие в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (УИН).

В силу ч.ч.1, 5 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.1.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч.1 ст.13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 года.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 года, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 года в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из ч.1.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно части 1.1. статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 934 в исполнительном документе в обязательном порядке должен быть указан уникальный идентификатор начисления, сформированный администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации или государственным (муниципальным) учреждением при направлении информации о начислении в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ВС №103001774, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, УИН отсутствует, что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Ссылка в административном иске на то, что в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107 в случае отсутствия УИН в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается значение «0», то есть допускается отсутствие по указанным платежам УИН и не предусматривается присвоение в исполнительном документе УИН судом в случае его отсутствия, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107 допускают указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Пунктом 4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 данного федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №103001774, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется, и как следствие не имеется оснований для возложения на должностного лица обязанности о принятии нового решения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 было получено ОСФР по Калининградской области 27 февраля 2025 года согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции. В административном иске ОСФР по Калининградской области также указывает на получение обжалуемого постановления должностного лица 27 февраля 2025 года. Сведений о получении ОСФР по Калининградской области копии постановления судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2023 года до указанной даты, не смотря на направленный судом в адрес ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области запрос, не представлено.

С административным иском в суд ОСФР по Калининградской области обратилось 22 мая 2025 года.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

При обращении в суд с административным иском ОСФР по Калининградской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСФР по Калининградской области не указывает, не приводит причин, по которым административный истец не мог обратиться в суд в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок десятидневный срок со дня получения обжалуемого постановления должностного лица (27 февраля 2025 года) не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ОСФР по Калининградской области пропущенного срока на обращение с настоящим административным иском в суд.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья Ефремова Ю.И.