Решение № 2А-599/2025 2А-599/2025(2А-6152/2024;)~М-5990/2024 2А-6152/2024 М-5990/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-599/2025

Дело № 2а-599/2025 (№ 2а-6152/2024)

55RS0007-01-2024-009955-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГЕВ Валериевича к призывной комиссии по Центральному и Советскому административному округу <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> ХВП, председателю призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> – главе администрации Центрального административного округа <адрес> МАТ, Военному комиссариату Центрального и Советского административного округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ГЕВ обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что решением призывной комиссии по Центральному и Советскому административному округу <адрес> в рамках осеннего призыва 2024 года призван на военную службу, но несогласившись с указанным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> о проведении контрольного медицинского обследования, по итогам которого, был призван на действительную военную службу, однако копию решения призывной комиссии он не получал. В обоснование своих требований указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в районном военкомате и при прохождении контрольного медицинского освидетельствования предъявлял жалобы о проблемах со здоровьем, а именно на: повышение АД до 140/90 мм.рт.ст и более, одышку, тяжесть при вдохе не сопровождающейся отхождением мокроты. Одышки усиливающейся при нагрузке; ранее было искривление позвоночника. Случались вывихи в суставах. Беспокоят боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины); отмечал уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки, что подтверждается медицинскими документами, диагнозами, установленными ему в медицинских организациях, а <данные изъяты> исходя из которых, ему должны были выдать направление на обследование для выяснения причин, после чего выставить категорию годности, однако никаких направлений административным ответчиком не выдавалось. В связи с изложенным полагает, что имеющиеся у него заболевания относятся к категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Поскольку при определении категории годности административным ответчиком нарушены нормы законодательства, проигнорированы его жалобы и документы, это привело к нарушению его прав и принятию итогового решения о категории его годности. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Советского административных округов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия военного комиссариата Центрального и Советского административных округов <адрес> в указанной части и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ГЕВ не участвовал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель призывной комиссии <адрес> ЛНМ участия в судебном заседании не принимала, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниями изложенным в письменном отзыве.

Представитель военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов <адрес> ЗИЮ участия в судебном заседании не принимала, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниями изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики призывная комиссия по Центральному и Советскому административному округу <адрес>, председатель призывной комиссии по Центральному административному округу <адрес>, глава Администрации ЦАО <адрес> МАТ, Военный комиссариат по Центральному и Советскому административному округу <адрес>, Призывная комиссия <адрес>, председатель призывной комиссии <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Системно протолковав положения ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания чч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Призывные комиссии созданы на время проведения призыва граждан РФ на военную службу на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 173-р «Об организации на территории <адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2024 года». На основании Указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что ГЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административным округам <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «А» (годен к военной службе).

Как следует из материалов личного дела призывника, у административного истца отсутствуют правовые основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Ранее призывнику была предоставлена отсрочка на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ГЕВ подлежал призыву на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года.

Из материалов личного дела также следует, что ГЕВ был вызван в военный комиссариат по Центральному и Советскому административным округам <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ГЕВ был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии и на основании комиссионного обследования административный истец был признан ограничено годным к военной службе с присвоением категории «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из материалов личного дела призывника следует, что указанному решению предшествовало медицинское освидетельствование ГЕВ с очным обследованием и осмотром административного истца следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом, и с учетом жалоб на периодические боли в области правой нижней конечности при физической нагрузке.

На основании комиссионного обследования в отношении административного истца вынесено решение о признании годным к военной службе с присвоением категории «Б-3» (ограничено годен к военной службе).

Таким образом, при вынесении решения о категории годности административного истца к военной службе учтены результаты объективного характера: результаты очного обследования, а так же жалобы ГЕВ о его состоянии здоровья.

Кроме того, в ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, с учетом полученных жалоб на повышение АД до 150/80 мм.рт.ст; боли и отечность нижних конечностей, судороги в икроножных мышцах; боли в области грудно-поясничного отдела позвоночника при физической нагрузке, а также представленных медицинских документов, ГЕВ определена категория годности к военной службе – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Выставленный врачом поликлиники БУЗОО «ОКБ» в медицинском заключении № диагноз «<данные изъяты> ГКБ «СМП №» от ДД.ММ.ГГГГ учтены врачами при прохождении ГЕВ повторного медицинского освидетельствования, по результатам которых административному истцу на основании положений статьи 45 г, 47 б, 66 г графы 1 Расписания болезней верно определена категория годности к военной службе «Б-3».

Согласно пункту «г» ст. 45 графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха);варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений. Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

В соответствии с пунктом «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены: нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно пункту «г» ст. 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы относится сколиоз II степени к различным категориям годности к военной службе, в зависимости от значительности нарушения функций: пункт "в" статьи 66 относит сколиоз II степени с незначительным нарушением функций к категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, а пункт "г" (без нарушения функций) - к категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом установленные комиссией заболевания по пункту «г» статьи 45, пункту «б» статьи 47 и пункту «г» статьи 66 графы 1 Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-3».

Оценив имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что указанные документы соответствуют жалобам ГЕВ, однако не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

При таких обстоятельствах, доводы ГЕВ о том, что категория годности к военной службе выставлена без учета его жалоб, а также диагноза признаются несостоятельными.

Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование усмотрено не было.

В соответствии с заключением врачей военно-врачебной комиссии призывная комиссия ЦАО <адрес> вынесла решение о признании ГЕВ годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), при этом административный истец направлялся на обследование, в ходе которого категория годности к военной службе подтверждена (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 5.1, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998№-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане вправе заявить о своем несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в таком случае они направляются призывной комиссией субъекта Российской Федерации на контрольное медицинское освидетельствование.

Не согласившись с решением призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, ГЕВ обратился с жалобой в Призывную комиссию <адрес> на указанное решение.

В последующем врачами центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> было проведено контрольное медицинское освидетельствование, при проведении, которого, были изучены медицинские документы, личное дело призывника, был произведен осмотр врачами медицинской комиссии. По результатам контрольного освидетельствования решение призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о призыве на военную службу утверждено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным решение о призыве на военную службу, категорию установленной годности к военной службе несоответствующей его состоянию здоровья, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом (п.3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (п. 6).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации среди прочего организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности, а также проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из содержания настоящего административного искового заявления, с учетом представленных к нему медицинских документов, следует, что административный истец выражает несогласие с решением призывной комиссии по ЦАО и САО <адрес> и призывной комиссии <адрес>, поскольку врачами-специалистами он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в связи с имевшимися жалобами, представленными медицинскими документами и поставленным ранее ему диагнозом. В связи с изложенным полагал, что административными ответчиками неверно определена категория годности к военной службе, просит признать указанные действия административных ответчиков незаконными.

При этом, суд учитывает, что на основании всех имеющихся в деле медицинских документов и осмотра призывника в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, врачи - специалисты военно-врачебной комиссии установили истцу категорию годности к военной службе «Б-3».

В соответствии с п. 22.1 Положения Призывная комиссия субъекта РФ проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

На изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта РФ, военными комиссариатами предоставляются личные дела призывников и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья. Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю будет установлено, что диагноз является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина определено неверно, делается вывод о необоснованности заключения о категории годности и гражданин направляется на контрольное освидетельствование.

Полномочия по контролю за проведением освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организации и проведению контрольного обследования и повторного освидетельствования возложены на Военно-врачебные комиссии (п.п. «в», «з» п. 3 Положения).

Согласно п. 22.2 Положения по результатам контрольного (повторного) освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям; А - годен; Б - годен с незначительными ограничениям; В - ограниченно годен; Г - временно не годен; Д - не годен. Результаты вносятся в карту призывника, карту медицинского освидетельствования, в лист медицинского освидетельствования.

Доводы истца о том, что медицинской комиссией при проведении медицинского освидетельствования, в том числе контрольного не учтены его жалобы на проблемы со здоровьем и представленные медицинские документы, не основаны на материалах дела.

Лицо, подлежащее призыву, не лишено возможности предоставить для изучения медицинской комиссии результаты медицинских исследований, заключений из любых медицинских учреждений, подтверждающие наличие у него заболеваний. Ссылки на представленные документы заносятся в лист медицинского освидетельствования.

Кроме того, даже устные жалобы лица при проведении освидетельствования заносятся в лист медицинского освидетельствования в отдельную графу «жалобы», даже если итоговое заключение комиссии выносится по категории «А».

Также несостоятельны утверждения административного истца о нарушении его прав тем, что призывной комиссией он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения наличия имеющихся у него заболеваний.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона, п. 20 Положения гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В отношении ГЕВ сомнений в определении состояния его здоровья у призывной комиссии не возникло, всеми врачами была определена степень годности к военной службе, в связи с чем, иные основания для направления на дополнительное медицинское обследование в рассматриваемом случае отсутствовали.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ГЕВ было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. Каких-либо ходатайств от истца о назначении судебной экспертизы не поступило в адрес суда, дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие правовым условиям для призыва на военную службу, в том числе по медицинским показаниям, наличие правовых и фактических оснований для возникновения у административных ответчиков обязанности по направлению истца на дополнительное медицинское обследование, административным истцом не представлено. Одновременно, судом было разъяснено, что в ином случае административный иск будет разрешен на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доказательств административный истец не представил.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемых решений, в том числе при непосредственном очном осмотре призывника, анализе медицинской документации, сформированной по результатам обследования призывника.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что на момент контрольного освидетельствования у военно-врачебной комиссии не было оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование.

Медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые не влекут признание гражданина не годным к военной службе.

В приведенной связи обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывными комиссиями в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административных ответчиков, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ГЕВ к призывной комиссии по Центральному и Советскому административному округу <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> ХВП, председателю призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> – главе администрации Центрального административного округа <адрес> МАТ, Военному комиссариату ЦАО и САО <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконными решений о призыве на военную службу, признании незаконными действий военного комиссариата <адрес>, возложении обязанности устранить допущенных нарушения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ