Постановление № 1-39/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело № 1-39/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000237-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Газимурский Завод 07 июля 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Шадриной К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочкова Д.А.,

представителя потерпевшего ООО «Восток ГеоСервис Партнер» - ФИО1, действующего на основании доверенности № ВГ2023/06-7 от 29.06.2023 г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитника - адвоката Чащина А.С.,

подсудимых ФИО5, ФИО6 и их защитника – адвоката Занина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

ФИО2 <данные изъяты>

28.05.2023 избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3 <данные изъяты>

28.05.2023 избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО4 <данные изъяты>

28.05.2023 избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Фунтусова ФИО34 ФИО34, <данные изъяты>

28.05.2023 избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Шестопалова ФИО34 ФИО34, <данные изъяты>

28.05.2023 избрана мера процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

17 января 2023 года у ФИО2 находящегося на территории участка <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение дизельного топлива в период времени с 18 января 2023 года по 15 февраля 2023 года с бульдозеров марки <данные изъяты>

После чего, ФИО2 около 21 часа 00 минут 17 января 2023 года, находясь на территории участка «<адрес> в ходе разговора, предложил совершить хищение дизельного топлива находящимся рядом ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые с предложением ФИО2 согласились, тем самым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Восток ГеоСервис Партнер», при этом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 распределили действия каждого при совершении хищения дизельного топлива с бульдозеров марки <данные изъяты> при этом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставили за собой слив дизельного топлива с топливных баков своих служебных бульдозеров марки «<данные изъяты> при помощи резинового шланга, ФИО6 вывоз похищенного дизельного топлива на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> от бульдозеров и последующую его перевозку до места складирования, а именно до территории домовладения по адресу: <адрес> где проживает ФИО70 которого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не поставили в известность о незаконности своих действий.

После чего, ФИО3, 19 января 2023 года в вечернее время приобрел 10 металлических бочек емкостью по 200 литров каждая, 1 пластиковую емкость объемом 1000 литров у своего знакомого ФИО7, которые по договоренности со своим знакомым ФИО7 поместил на временное хранение на территорию домовладения последнего, по адресу: <данные изъяты>, не поставив ФИО71. в известность о намерении сливать в данные бочки похищенное дизельное топливо.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, в период времени с 18 января 2023 года по 07 февраля 2023 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем слива с топливных баков своих служебных бульдозеров марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящихся в 6 км. в западном направлении от <адрес>, в топливный бак автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № при помощи резинового шланга, похитили дизельное топливо в количестве № литра общей стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащее ООО «Восток ГеоСервис Партнер».

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснили, что обвинение им понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признают полностью, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их защитники Чащин А.С. и Занин В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении посдуимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, возместили в полном объеме ущерб, вину в совершенном преступление признали в полном объеме, загладили причиненный преступлением вред, характеризуются с положительной стороны, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании помощник прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Восток ГеоСервис Партнер» ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера подсудимым в виде судебного штрафа не поддержал, пояснил, что подсудимые были трудоустроены, имели хороший заработок, и несмотря на это совершили групповое преступление. При этом представитель потерпевшего подтвердил, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 разъяснено, что в случае прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ к ним будут применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с установлением срока для его оплаты. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, им разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию, не возражали.

Выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, с учетом позиции подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего либо его представителя на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно заявлением ФИО8, показаниями в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в том числе данными при проверке показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего ООО «Восток ГеоСервис Партнер» ФИО9, показаниями свидетелей ФИО72., явками с повинной ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, и их действия квалифицированы следствием по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно.

В силу ст. 15 УК РФ деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признают, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, обратились с явкой с повинной, чистосердечно раскаялись, на иждивении у подсудимых имеются малолетние (несовершеннолетние) дети, подсудимые принесли свои извинения в ходе судебного заседания представителю потерпевшего.

Причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему возмещен, в том числе при активном способствовании подсудимых расследованию преступлению.

Кроме того, подсудимые добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается платежными документами, согласно которых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 перечислили денежные средства на расчетный счет ООО «Восток ГеоСервис Партнер» каждый в сумме <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 необходимые условия, позволяющие прекратить уголовное дело по данному основанию, соблюдены, и суд считает возможным применить к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого и срока уплаты, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, а также то обстоятельства, что они трудоспособны и имеют возможность получать заработок.

Принимая во внимание, что процессуальных препятствий для прекращения дела с назначением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется, суд считает необходимым освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить подсудимым судебный штраф с установлением срока его оплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после уплаты судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются трудоспособными, ограничений к труду не имеют, в судебном заседании отказ от защитника не заявляли, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвокатов Чащина А.С., Занина В.В. подлежат возмещению за счет средств подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 ФИО34, Широкова ФИО34 ФИО34, Фунтусова ФИО34 ФИО34, Шестопалова ФИО34 ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3 ФИО34, Широкова ФИО34 ФИО34, Фунтусова ФИО34 ФИО34, Шестопалова ФИО34 ФИО34 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2, ФИО3 ФИО34, Широкова ФИО34 ФИО34, Фунтусова ФИО34 ФИО34, Шестопалова ФИО34 ФИО34 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> каждому со сроком уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Перечисление суммы штрафа:

ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Л/с № <***>

Счет № 03100643000000019100

Банк получателя:

Отделение Чита Банка России/УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

кор.счет.: 40102810945370000063

КБК 18811603131010000140

Код ОКТМО 76610409101

УИН 188575230091040019014 (ФИО2)

УИН 188575230091040019022 (ФИО3)

УИН 18857523091040019030 (ФИО4)

УИН 18857523091040019049 (ФИО5)

УИН 18857523091040019057 (ФИО6)

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства - дизельное топливо в общем количестве 2 660 литров, резиновый шланг, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО9, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении ООО «Восток ГеоСервис Партнер», освободив от обязанности по хранению.

Вещественные доказательства – 11 металлических бочек, одну пластиковую емкость объемом 1 000 литров, возвращенные под сохранную расписку ФИО7, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению.

Вещественные доказательства – копии путевых листов на бульдозер марки «Shantui SD 22», государственный регистрационный знак ЕМ 75 на 4 листах, копии путевых листов на бульдозер марки «Shantui SD 32», государственный регистрационный знак <***> на 8 листах, копии путевых листов на автомобиль марки «Урал 5557-1112 60Е5», государственный регистрационный знак <***> на 8 листах – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в ходе следствия и в суде в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО34 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в ходе следствия и в суде в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Широкова ФИО34 ФИО34 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в ходе следствия и в суде в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Фунтусова ФИО34 ФИО34 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Заниным В.В. в ходе следствия и в суде в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шестопалова ФИО34 ФИО34 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Заниным В.В. в ходе следствия и в суде в сумме <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.И. Ефимиков