Решение № 2-3029/2019 2-3029/2019~М-2145/2019 М-2145/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-3029/2019

Дело № 2- 3029\2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре К.В. Корнетовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, признании договора залога прекращенным, обязании передать транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, признании договора залога прекращенным, обязании передать транспортное средство.

После уточнений исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, им у ответчика ФИО2 приобретен автомобиль Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер р 914 сс 174 RUS, стоимостью 264 000 руб. Указанная стоимость согласована с учетом технического состояния автомобиля, а именно участием машины в ДТП и необходимостью ее восстановления. При заключении договора купли-продажи, ответчиком ей передан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплект ключей. С указанного времени автомобиль постоянно находился в его владении до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был изъят судебным приставом-исполнителем. В данный день, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3, которая обратилась с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя CGP781222, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер р 914 сс 174 RUS. Вышеуказанным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб., обращено взыскание на автомобиль Шкода Фабия, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Из решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 500 000 руб. на определенный срок под 3 % (15 000 руб. в месяц), начисляемых 16-го числа каждого месяца, начиная с даты получения займа. Кроме того, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств (требований) по договору займа между ФИО4 и ФИО3 на сумму 500 000 руб. автомобиль Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя № шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер №

Указанное решение им обжалуется в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Указал, что при заключении договора купли-продажи, ФИО2 ничего не говорила ему о том, что автомобиль находится в залоге, транспортное средство передавалось ему свободным от прав третьих лиц, в реестре залоговых, автомобиль не числился. При указанных обстоятельствах считал себя добросовестным приобретателем, поскольку с его стороны были совершены все действия, свидетельствующие об этом.

На основании изложенного, просил признать его собственником автомобиля Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер № на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО2 Считать прекращенным договор залога между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 передать ему автомобиль Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя № шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер № ( л.д. 5-6, 114 – 115).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя.

Ранее, в судебном заседании, истец ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивал, поддержав его доводы в полном объеме, указал, что летом 2016 года, он с сотрудниками своей организации, в том числе, с сотрудником по имени Владимир и его сожительницей ФИО2 поехали на организованное мероприятие. По пути, транспортное средство Шкода Фабия, в котором ехали Владимир и ФИО2, попало в ДТП, машина получила повреждения боковой части. В дальнейшем, он стал проживать с ФИО2, и последняя предложила купить у нее автомобиль за 264 000 руб., на что он согласился. ФИО2 привезла три экземпляра договора, он передал денежные средства. Указал, что для него было передано два экземпляра договора, один остался у ФИО2 Указал, что договор не подписал, поскольку видимо, отвлекся. Указал, что с условиями договора был согласен при подписании и согласен сейчас. Кроме договора купли-продажи, также подписан акт приема-передачи автомобиля. В тот период времени, они с ФИО2 проживали в <адрес>, автомобиль стоял во дворе, на нем было возможно передвигаться, но машина была «битая», через некоторое время он определил транспортное средство для ремонта в автосервис к своим знакомым. Указал, что машину не ставил на учет, поскольку она была битая и он бы не прошел технический осмотр. Спустя некоторое время, ФИО2 неожиданно ушла от него, ее розыск результатов не дал, но в социальных сетях он увидел, что она стала проживать с нынешним представителем ФИО3 – ФИО5 До 2019 года он не общался с ФИО2, но автомобиль на себя не регистрировал, поскольку надеялся на то, что наладит отношения с ФИО2 В марте 2019 года, ему позвонила ФИО2 попросила о встрече, объяснила причину своего ухода, просила подписать новый договор от 2019 года для того, чтобы он мог машину переоформить на себя. После подписания нового договора, он установил, что на автомобиль оформлен запрет на регистрационные действия. Он сразу поехал к судебному приставу-исполнителю узнать о том, в связи с чем, наложен арест на транспортное средство, и получил пояснения о том, что машина арестована в связи с требованием к брату ФИО2 – ФИО4 Транспортное средство у него было изъято судебным приставом-исполнителем, при этом документы на машину он приставу не передавал, ФИО2 оформила дубликаты. После изъятия транспортного средства, он обращался в правоохранительные органы.

Указал, что транспортным средством управлял только он, при этом, не оформлял полис ОСАГО, за что оплачивал штрафы. Штрафы приходили и на имя ФИО2, но это были штрафы по правонарушениям, зафиксированным по камерам. В 2018 году он попадал в ДТП, получал страховое возмещение из страховой компании виновника ДТП.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования иска не признал, указал, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем и за ним не может быть признано право собственности на автомобиль, так как ФИО1 не поставил машину на регистрационный учет, не уплачивал за него налоги и штрафы. В договоре купли-продажи транспортного средства, первоначально представленного в материалы дела, не имеется подписи ФИО1, в связи с чем, считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признал, представил письменное мнение (л.д. 116-119). Указал, что договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не заключен между ФИО1 и ФИО2, поскольку истец до настоящего времени не исполнил свою обязанность по регистрации автомобиля, не оформил надлежащим образом паспорт транспортного средства в связи с его продажей его другому лицу, не нес бремя содержания имущества, оплату штрафов и налогов. Представленный в материалы дела акт о приеме- передаче автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не относится к договору купли- продажи автомобиля, а представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ лишь свидетельствует о намерении ФИО2 продать спорный автомобиль.

Третье лицо ФИО4, представитель Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

Перечень недвижимого имущества, недвижимости содержится в п.2 ст. 130 ГК РФ. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обстоятельствами, подлежащими установлению судом при предъявлении виндикационного иска, являются принадлежность спорного имущества истцу; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; добросовестность ответчика на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт владения ответчиком спорным имуществом.

Как следует из материалов дела, представленных стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («продавец») и ФИО1 («покупатель») заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер № (л.д. 7).

В соответствии с п.1.2. договора, автомобиль передается годным к эксплуатации в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими).

В соответствии с п. 2 договора, продавец гарантирует, что указанное в п. 1.1. настоящего договора транспортное средство не заложено, не находится в споре и под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких- либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт.

Пунктом 3.1 договора определено, что цена автомобиля 264 000 руб., которую покупатель оплачивает в рассрочку в течение 4 месяцев с момента оформления акта передачи.

В соответствии с положениями п. 3.4. договора, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля.

Представленный стороной истца первоначально текст договора купли- продажи подписан продавцом ФИО2, опрошенный в судебном заседании истец ФИО1 не отрицал заключения данного договора, не оспаривал его условий, указал, что мог не поставить свою подпись в данном экземпляре в связи с тем, что отвлекся.

В ходе слушания истцом представлен второй экземпляр договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит подпись обеих сторон (л.д. 166, 210-211).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема- передачи транспортного средства, в тексте которого указано, что ФИО1 указанное в пункте 1.1. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер р № получил. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной. Денежную сумму, указанную в п.3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 000 руб. ФИО2 получила, указала, что претензий не имеет, о чем поставила подпись (л.д. 8).

Истцу также переданы свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 9), паспорт транспортного средства (л.д.10), указанные документы до настоящего времени находятся у истца.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер р №

В соответствии с п. 2 договора, продавец гарантирует, что указанное в п. 1.1. настоящего договора транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких- либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Пунктом 3 договора согласована стоимость автомобиля в размере 264 000 руб., которые покупатель передал продавцу в полном объеме (п.4) (л.д. 94).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО8, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя CGP781222, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлин в сумме 300 руб. (л.д. 29). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2019 года производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2018 года по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

На запрос истца в службу судебных приставов-исполнителей, истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО9 дан ответ о том, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной задолженности в размере 508 200 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Шкода Фабия в отношении ФИО4 в пользу ФИО3 На момент подготовки ответа исполнительное производство окончено, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства снят, имущество передано должнику (л.д. 28).

На период рассмотрения спора транспортное средство Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя CGP781222, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер № зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 41, 194 – карточка учета транспортных средств МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области), также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачен транспортный налог в сумме 4 273 руб. (л.д. 110).

Из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, следует, что исполнительное производство по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено по заявлению представителя ФИО3 – ФИО5 (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ к старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска, ФИО1 направлено заявление о снятии ареста с транспортного средства Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014 в связи с принадлежностью автомобиля ему (л.д. 61), представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 63), паспорт транспортного средства (л.д. 64-65).

В рамках исполнительного производства, должник ФИО4 направлял заявление в Курчатовский РОСП г. Челябинска, в котором указал, что для погашения долга перед ФИО3, постоянного дохода не имеет, нет места работы, содержит мать пенсионерку. Просил обратить взыскание на автомобиль Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, который является залоговым по займу, собственником которого является его сестра ФИО2, но который передан в пользование ФИО1 (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 (л.д. 83).

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО1 обращался с жалобами на имя и.о. руководителя УФССП по Челябинской области, прокурора Курчатовского района г. Челябинска, в ОП «Северо-Западный» Курчатовского района г. Челябинска, на незаконное изъятие автомобиля, о наличии решения об обращении взыскания на спорный автомобиль, ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда транспортное средство Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014 было у него изъято судебными приставами-исполнителями без предоставления каких-либо документов об изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что должник ФИО4 в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п.1.2. соглашения, предоставляет кредитору ФИО3 отступное в порядке и на условиях, определенных в соглашении по обязательству: сумма основного долга в размере 500 000 руб., срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного по соглашению, должник передает кредитору следующее имущество: Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер №, стоимостью 280 000 руб. Оставшуюся задолженность в размере 120 000 руб. должник обязуется передать кредитору до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с достигнутым примирением с должником (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014 передано в собственность ФИО2, о чем составлен акт приема-передачи имущества (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО3 – ФИО5 поступило заявление, в соответствии с которым он просил прекратить взыскание денежных средств с банковских счетов ФИО4 (должника) в течение шести месяцев в связи с осуществлением розыска автомобиля. Поскольку достигнуто соглашение между ФИО3 и ФИО4 о погашении задолженности через передачу автомобиля Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014 (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 91).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД, согласно данным автоматизированной системы, имеется информация о четырех ДТП, произошедших на территории Челябинской области с участием транспортного средства Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя № шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер № №,за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. По адресу: г. Челябинск, <адрес>, водитель ФИО12, управляя автомобилем HYUNDAI Santa FE, государственный регистрационный № и водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Фабия, гос. регистрационный знак №, совершили между собой столкновение (л.д. 132, 135-157).

Кроме того, из материалов ГИБДД и материалов, представленных стороной истца, следует, что имело место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно постановлению об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО13 в 19-10 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную не пропустил движущийся по ней автомобиль Шкода Фабия, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО2 в результате чего, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. ФИО13 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 164-165).

Так же в ответе МРЭО ГИБДД, имеются сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения ФИО2, ФИО1 (л.д. 133-134).

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ: управление транспортным средством Шкода Фабия, гос. регистрационный знак № водителем, не пристегнутым ремнем безопасности …, совершенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>; также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе полиса ОСАГО, талона о прохождении технического обслуживания (л.д. 135-146, 149-157).

Также к административной ответственности привлекалась ФИО2 за административные правонарушения, фиксирующиеся с камер видеонаблюдения: за превышение скорости движения транспортного средства, не остановку перед стоп линией, не соблюдение требований дорожных знаков и разметки проезжей части (л.д. 135-146, 149-157).

По данным ПАО «АСКО-Страхование», заявление на возмещение ущерба подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размер 32 200 руб. также выплачено истцу (л.д. 162- платежное поручение, л.д. 163- заявление). В качестве основания владения транспортным средством ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (л.д. 184-187).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 10 час. 20 мин данного дня в г. Челябинске АО <адрес> управляя автомобилем Шкода Фабия, гос. регистрационный знак <***> будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО нарушил п.2.1.1. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб. (л.д. 191-192).

В ответ на запрос суда, Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении ФИО2 в связи с их отсутствием с АИС ОСАГО (л.д. 189).

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведений о нахождении в залоге транспортного средства Шкода Фабия, гос. регистрационный знак № не имеется (л.д. 204).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в ходе слушания дела нашли свое подтверждение доводы истца о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер № и такое право за ФИО1 должно быть признано.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2, в тот же день подписан акт приема-передачи транспортного средства, который отражает факт передачи денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме.

Суд считает, что автомобиль после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился в фактическом владении, пользовании и распоряжении ФИО1, что подтверждают такие действия, как наличие у него вплоть до рассмотрения дела по существу, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, неоднократное, начиная с ДД.ММ.ГГГГ привлечение ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО и технического осмотра, получение истцом от ПАО «АСКО - Страхование» страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 руб.

Доводы ответчиков о том, что транспортное средство не было зарегистрировано ФИО1 в органах ГИБДД, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как факт регистрационного учета в ГИБДД не подтверждает факт принадлежности транспортного средства истцу на праве собственности, регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Все вышеперечисленные судом доказательства указывают на владение ФИО1 транспортного средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, напротив доказательств того, что ФИО2 не передела спорное транспортное средство ФИО1 в момент подписания акта приема передачи и продолжала владеть автомобилем, в материалы дела не представлено.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Указание стороны ответчика на то, что ФИО2 также привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не может быть принято судом как состоятельное, поскольку административное правонарушение зафиксировано за правонарушение, фиксирующиеся видеофиксацией, без установления личности управляющего автомобилем.

Ссылка ответчиков на то, что ФИО2 несла обязанность по оплате транспортного налога, не могут быть также приняты как доказательства, опровергающие передачу транспортного средства от ФИО1 к ФИО2 именно ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает и то обстоятельство, что транспортный налог оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ одномоментно за все предыдущие три года, что указывалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 124-126), то есть обязанность по оплате транспортного налога ежегодно, ею как собственником не выполнялась, оплата произведена после подписания с ФИО1 повторного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на недобросовестное поведение ФИО2 как собственника транспортного средства в случае отсутствия передачи автомобиля ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ФИО1, а в дальнейшем представленный в материалы дела экземпляр договора с подписью ФИО1 подписан им позже, что указывает на незаключенность договора именно ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как представление ФИО1 второго экземпляра договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего его подпись, наличие в обоих экземплярах договора от ДД.ММ.ГГГГ подписи продавца ФИО2, фактическая передача транспортного средства истцу, указание в акте приема-передачи на полную оплату истцом денежных средств, фактическое согласие с условиями договора ФИО1, свидетельствуют об исполнении сделки сторонами.

Доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку в материалы дела представлены два аналогичных договора от других дат: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом как состоятельные, так как ответчиками не опровергнуты обстоятельства владения ФИО1 спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ и пояснения стороны истца об обстоятельствах подписания договоров от иных дат, договоры и подписи в них сторон, ответчиками не оспорены.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Подпункты 1,3 ст. 3 ФЗ № 367- ФЗ от 21 декабря 2013 года, предусмотренные данным законом изменения положений ГК РФ вступили в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, поскольку настоящим решением суда признано право собственности на спорное транспортное средство Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер № за ФИО1, возникшее на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент покупки автомобиля сведений об автомобиле как о залоговом в нотариальном реестре не имелось, ФИО1 в дату покупки не знал и не мог знать о наличии залога автомобиля в пользу ФИО3 по обязательствам брата ответчика ФИО2- ФИО4, поскольку договор купли-продажи содержал указания на отсутствие обременения в пользу третьих лиц, суд считает, что договор залога, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, на спорный автомобиль должен быть прекращен.

Поскольку в ходе слушания дела установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 прекращено по заявлению взыскателя ФИО3 о том, что имеется соглашение об отступном и передаче ей автомобиля Шкода Фабия, идентификационный номер №, год выпуска 2014, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер № в качестве погашения части долга, но вместе с тем, автомобиль передан ФИО3, а до настоящего времени зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2, суд считает возможным удовлетворить требования иска об обязании ответчиков ФИО3 и ФИО2 передать ФИО1 спорное транспортное средство. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, признании договора залога прекращенным, обязании передать транспортное средство, удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником транспортного средства SKODA FABIA, идентификационный номер №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Считать прекращенным договор залога между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 Ниязовну, ФИО3 передать ФИО1 автомобиль SKODA FABIA, идентификационный номер №, шасси отсутствует, кузов №, регистрационный номер № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: