Постановление № 10-20/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 10-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омск 18 июля 2017 года.

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., в апелляционном порядке с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Липатова Ю.С., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш.,, в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе адвоката Липатова Ю.С., осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи <данные изъяты>, которым-

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – была осуждена по ст. 30 ч-1, 158 ч-1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев в апелляционном порядке материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушалась на кражу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, ФИО2 находясь в торговом зале <данные изъяты>, расположенном в здании <адрес>, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, видя, что за ее действиями никто не наблюдает похитила выставленный товар – 2 зубные щетки, стоимостью <данные изъяты>, упаковку насадок для зубной щетки, стоимостью <данные изъяты>, 4 упаковки пластыря, общей стоимостью <данные изъяты>, гель, стоимостью <данные изъяты>, упаковку насадок для зубной щетки, стоимостью <данные изъяты>, средство от грибка, стоимостью <данные изъяты>. Похищенное сложила в пакет, находящийся под ее шубой. Не оплатив товар на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, прошла мимо кассового терминала <данные изъяты>. Довести умысел направленный на хищение чужого имущества, не смогла по независящим от нее обстоятельствам. На выходе из <данные изъяты> была задержана сотрудниками охраны. Похищенное у ФИО2 было изъято и возвращено по принадлежности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2 признавая вину в покушении на кражу, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Липатов Ю.С. прося приговор мирового судьи изменить, вышел в суд с апелляционной жалобой, в которой не оспаривая квалификацию содеянного ФИО2, выражая несогласие с приговором суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы его подзащитной, указал, что мировой судья при вынесении приговора не учел установленных в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств с нахождением на иждивении у осужденной 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка и беременность сроком до 26 недель. Данные обстоятельства, снижают степень общественной опасности содеяно ФИО2, что позволяют суду назначить последней наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденная ФИО2 не согласная с решением мирового судьи, назначившего ей наказание в виде реального срока отбытия наказания в местах лишения свободы, вышла в суд с апелляционной жалобой в которой просила суд приговор мирового судьи изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение из обстоятельства установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств и ее беременности.

Государственный обвинитель Миронова Ю.С. не оспаривая приговор мирового судьи, вышла в суд с возражением на апелляционную жалобу адвоката Липатова Ю.С, просив апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. При рассмотрении уголовного дела мировой судья вынес справедливое решение об отмене условного осуждения с направлением осужденной отбывать наказание в местах лишения свободы. ФИО2 покушалась на кражу в период условно досрочного освобождения, в ее действиях рецидив преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Липатов Ю.С. и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, как и прокурор свои возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ признала в полном объеме показав суду, что она в магазине <данные изъяты> совершила хищение товаров, но была задержана и изобличена в хищении изъятым похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в покушении на кражу с квалификацией вышеуказанных противоправных действий ст. 30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных мировым судьей доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Оценка доказательствам вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления вышеуказанного приговора.

Доводы адвоката Липатова Ю.С., доводы ФИО2, что мировой судья установив совокупность смягчающих обстоятельств – совершения покушения на преступление небольшой тяжести, нахождении на иждивении у осужденной 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, беременности сроком 6 месяцев, состояние здоровья, необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необоснованными, так как назначая наказание в виде реального лишения свободы, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, мировой судья исходил из того, что ФИО2 состоящая на учете в <данные изъяты>, характеризующаяся отрицательно, будучи освобожденной условно досрочно, в период условно досрочного освобождения вновь совершила уголовно наказуемое деяние с отягчающим обстоятельством, наличия рецидива преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы адвоката Липатова Ю.С. в интересах осужденной ФИО2, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осуждена по ст. 30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч-7 п.п. «Б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима - суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы адвоката Липатова Ю.С., ФИО2 оставить – без удовлетворения.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по ст.30 ч-3, 158 ч-1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч-7 п.п. «Б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить осужденной ФИО2, адвокату Липатову Ю.С., прокурору ЦАО города Омска.

Судья: Катанаев Г.И.