Решение № 2-1210/2016 2-67/2017 2-67/2017(2-1210/2016;)~М-1192/2016 М-1192/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1210/2016

Дело № 2-67/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения «Кокуйское», МУП «ЖКУ <адрес>» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Кокуйское» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и К.Е.В. заключили договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. На первой странице договора указаны ФИО5 и ФИО6 В соответствии с договором в собственность родителей перешла трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО7 (девичья фамилия ФИО8) Л.В. и ФИО1 (девичья фамилия ФИО8) Д.И. вместе с остальными членами семьи были указаны в настоящем договоре в качестве покупателей без их ведома и согласия. Договор приватизации за всех участников был подписан двумя лицами: отцом ФИО4 и матерью К.Е.В.. ФИО7 и ФИО1 не знали о своем участии в приватизации и договор приватизации не подписывали, узнали только после того как начали оформлять документы у нотариуса после смерти матери. Считают, что их участие в приватизации не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и по их требованиям влекут недействительность части сделки. Сама сделка по приватизации квартиры правомерна, так как соответствует требованиям Главы 9 ГК РФ и не противоречит ст. 8 ГК РФ. Их волеизъявление на совершение сделки приватизации не было отражено в договоре приватизации квартиры, о чем свидетельствует отсутствие подписей в договоре. Просят признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части участия в приватизации ФИО2 и ФИО1.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении не просили.

В судебное заседание представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представители ответчика - администрации городского поселения «Кокуйское» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражают, о чем в деле имеется заявление.

Представители ответчика – МУП «ЖКУ <адрес>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против привлечения их в качестве соответчика, так как правопреемниками МП «ЖКХ» не являются, о чем в деле имеется заявление.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ООО «Жилфонд», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Сретенского нотариального округа ФИО10, администрация муниципального района «<адрес>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В суде установлено, что согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в качестве покупателей указаны ФИО4, К.Е.В., ФИО5, ФИО6 и им передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., в том числе жилой 56,6 кв.м. без ведома и согласия ФИО5, ФИО6, так как подписи ФИО5, ФИО6 в договоре отсутствуют. Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан подписан одним лицом К.Е.В. ФИО5, ФИО6 договор не подписывали и об участии в договоре приватизации не знали(л.д. 10-11).

В силу копии свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее матерью является К.Е.В., отцом – ФИО4 (л.д. 14).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-СП № ДД.ММ.ГГГГ между О.В.С. и ФИО6 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 15).

В силу копии свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее матерью является К.Е.В., отцом – ФИО4 (л.д. 16).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между А.А.С. и ФИО11 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 17).

Согласно свидетельства о расторжении брака между А.А.С. и ФИО13 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 18).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.В. и ФИО14 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 19).

Из копии свидетельства о смерти следует, что К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества умершей К.Е.В. является ее муж ФИО4 (л.д. 12).

Стороны о пропуске срока исковой давности не заявляли.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований, а поэтому исковые требования следует признать обоснованными.

В соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Договор на передачу и продажу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МП «ЖКХ» с одной стороны, и ФИО4, К.Е.В., ФИО11, ФИО6, с другой стороны, признать недействительным в части участия в приватизации квартиры ФИО15, ФИО16.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: С.В. Комкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2017 года.