Решение № 2А-2798/2025 2А-2798/2025~М-1631/2025 А-2798/2025 М-1631/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2798/2025

Дело №а-2798/2025

УИД 54RS0№-61

Поступило в суд 26.05.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к врио начальника ОСП по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился ИП ФИО, в котором указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № по делу №, выданному Кировским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 98 070,38 руб. с правопреемника умершего должника ФИО – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП в котором указано: «В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что изменение места жительства должника или места его пребывания. Исполнительное производство №-ИП передать в СП по <адрес> по адресу: <адрес>, Россия, №».

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОСП по <адрес>.

С учетом изложенного административный истец просит:

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО, длительной не передаче исполнительного производства ОСП по <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО:

- предоставить информацию о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>.

- передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес>.

Административный истец ФИО, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО и врио начальника ОСП по <адрес> ФИО, представители заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также административных ответчиков ОСП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Ввиду чего, на основании ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по <адрес> своевременно.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО в пользу ИП ФИО взыскана задолженность по кредитному договору. После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д. 6-8, 27-28/.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена должника ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> /л.д. 9-11/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в СП по <адрес> по адресу: <адрес>, Россия, <адрес> /л.д. 29/.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в том числе исполнительного производства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, кроме того, данные факты оспариваются сторонами дела, а потому признаются судом установленными.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 33 этого же закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Учитывая, что по исполнительному производству №-ИП судом была произведена замена должника с ФИО на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, решение судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП по месту нахождения (юридическому адресу) нового должника является законным и обоснованным.

В силу ч. 7.2, 12.1 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из имеющихся в материалах дела списка почтовых отправлений, исполнительное производство №-ИП из ОСП по <адрес> направлено в ОСП по <адрес> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) /л.д. 30/, и согласно отчету с сайта ФГУП «Почта России» данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46/. При этом копия постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП взыскателем получена в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его вынесения /л.д. 47/.

Таким образом, нарушений порядка и сроков, установленных ч. 7.2, 12.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО не допущено, что также свидетельствует и о надлежащем контроле за ее профессиональной деятельностью со стороны руководства ОСП по <адрес>.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО и врио начальника ОСП по <адрес> ФИО своих должностных обязанностей и нарушения в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому исковые требования по рассматриваемому делу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО к врио начальника ОСП по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Е. Ю. Усольцев

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-2798/2025 (УИД 54RS0№-61) Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.