Решение № 2-3746/2025 2-528/2026 2-528/2026(2-3746/2025;)~М-2425/2025 М-2425/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3746/2025

Дело (номер обезличен)

УИД: (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что 21.07.2025 в 07:50 на 2 км. а/д обход г. Кстово произошло ДТП с участием потерпевшего ФИО2, управлявшей автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и ФИО3, управлявшего автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного заключения № 97 от 04.09.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 442 175 руб.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Зетта-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере 1 042 175 руб. (1 442 175 - 400 000), расходы по досудебному экспертному исследованию в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 422 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не оспаривал, с предъявленной суммой исковых требований согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России «Кстовский» извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 21.07.2025 в 07:50 на 2 км. а/д обход г. Кстово произошло ДТП с участием потерпевшего ФИО2, управлявшей автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и ФИО3, управлявшего автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, подтверждаются материалами административной проверки и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Постановлением инспектора ОГИБДД от 21.07.2025 ФИО3 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Зетта-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Для определения величины размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате указанного ДТП, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно акту экспертного заключения № 97 от 04.09.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 442 175 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 1 042 175 руб. (1 442 175 - 400 000).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 12 000 руб., по оплате государственной пошлины 25 422 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 12.09.2025, акту приема-передачи от 16.09.2025 истец оплатил представителю ФИО6 за оказание юридических услуг денежные средства в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 042 175 руб., расходы за проведение экспертизы 12 000 руб., по оплате государственной пошлины 25 422 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).