Решение № 12-1/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 февраля 2018 года

Судья Мантуровского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Кривец, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, работает ООО ЧОП «Вертикаль Альфа» охранник,

по её жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО1 И.А., в результате которой с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, было установлено и зафиксировано на фототаблице и схематическом чертеже с помощью дальномера лазерного, что ФИО1 использует земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, фактически установленной площадью около 3650 кв.м., с кадастровым номером 46:14:190201:65, расположенный по адресу: <адрес>. Находящийся в аренде у ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 3500 кв.м., ФИО1 использует части участков за пределами установленных границ арендуемого земельного участка, огородив их глухим забором и используя как единый земельный участок, заняв земельный участок находящийся в государственной собственности, общего пользования права на который не разграничены, площадью 122 кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером 46:14:190201:69 принадлежащий ФИО3, площадью 28 кв.м.. На момент проверки ФИО1 правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок площадь. 3650 кв.м., не предоставила. ФИО1 самовольно занимает 122 кв.м. земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена и 28 кв.м., земельного участка находящегося в собственности ФИО3, то есть самовольно занимает проверяемый земельный участок, что является нарушением ст. 7.1 КоАП Российской Федерации.

Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства дела и не дана им надлежащая оценка, что повлекло принятие незаконного решения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, прекратить производство по делу, при этом пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, о дате составления протокола ей не было известно. Данными действиями она была лишена возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также представить имеющиеся у неё документы. Согласно решения депутатов МО «Сеймский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ ей был передан земельный участок общей площадью 0,25 га, из них 0,10 га в безвозмездное пользование по адресу: <адрес>. После чего проводились межевые работы по предоставляемому участку в аренду площадью 0,35 га, межевое дело было согласованно с администрацией <адрес>. По результатам межевых работ участок был поставлен в действующей системе координат на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:14:190201: 69. При проверке проведен визуальный осмотр привязки координат земельного участка к местности. Также не указаны изначально границы проверяемого участка общей площадью 3650 кв.м., по адресным ориентирам <адрес> «А». Неконкретно истолковано в постановлении совершение умышленного правонарушения, признанное с ее стороны.

Заместитель главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2, как лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 поскольку факт административного правонарушения установлен, нарушений при составлении протокола и вынесении постановления допущено не было.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки было установлено нарушение землепользования, так как ФИО1 в 2013 году предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3500 кв.м с кадастровым номером 46:14:190201:65 с разрешенным использованием для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. При предоставлении земельного участка в аренду было проведено его межевание, установлены границы с выносом на местность. При проведении проверки установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком большей площади и с нарушением установленных границ, на что ей неоднократно указывала специалист администрации <адрес> по земельным вопросам ФИО5

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на момент проверки заместителем главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2, земельного участка принадлежащего ФИО1, он имел претензии к ФИО1, так как она самовольно захватила часть его земли, установив на его территории забор. В данный момент претензий к ФИО1 он не имеет, так как она в добровольном порядке убрала ограждения с его территории.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2 представителя администрации <адрес>, ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирована в селе Сейм на <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок 3500 кв.м., с кадастровым номером 46:14:190201:65, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически используемый ФИО1 земельный участок имеет площадь около 3650 кв.м, что превышает площадь предоставленного ей участка. В связи с чем выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством: ФИО1 самовольно занято 122 кв.м земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и 28 кв.м земельного участка, находящегося в собственности ФИО3.

Доводы ФИО1 о том, что у неё имеется еще один земельный участок площадью 2500 кв.м не могут быть приняты во внимание, поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Имеющаяся у ФИО1 выписка из решения собрания депутатов МО «Сеймский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по данной статье наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствии воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности материалы дела, объяснения самой ФИО1, суд считает, что оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Факт самовольного захвата ФИО1 земельного участка 122 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и 28 кв.м, земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Наказание определено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.10, 30.6-30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись ФИО6