Решение № 2-1177/2017 2-1177/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1177/2017

Дело № 2-1177/2017

Поступило в суд 02.02.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору.

Доводы искового заявления обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и Перепелицей Е.Ю. был заключен агентский договор № №..., согласно которому ответчик обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет истца действия, связанные с поиском страхователей с целью последующего заключения договоров страхования, а также действия, связанные со сбором С. премий и перечислением их истцу в размерах и в порядке определенном агентским договором.

Истец выполнил свои обязательства по агентскому договору – передал бланки С. полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате С. премии.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство, однако денежные средства, полученные от страхователей в счет оплаты С. премии, на расчетный счет либо в кассу ООО «Зетта Страхование» не внесла.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере ... руб., неустойка ... рублей.

В процессе ревизии договоров образовалась задолженность по другим договорам, размер которой составляет ... руб.

Вследствие нарушения сроков внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу ООО «Зетта Страхование», агент уплачивает принципалу пеню в размере 0,3 % от суммы страхового взноса за каждый день задержки. Неустойка за просрочку внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Поскольку в досудебном порядке спор разрешить не возможно, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, письменные возражения приобщенные к материалам дела, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением №... от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено изменение наименования истца с ООО СК «Цюрих» на ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. (л.д.11-17)

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Цюрих» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № №.... (л.д.20-41)

По условиям агентского договора № №... принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, представленными доверенностью.

Агент принимает на себя выполнение обязанностей: поиск клиентов (страхователей) для принципала для дальнейшего заключения договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в приложении №...; предварительное проведение переговоров с целью последующего оформления договоров страхования (полисов) по правилам, условиям и тарифам принципала; заключение (подписание) с юридическими и физическими лицами договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в приложении №...; выполнение всех действий, связанных со сбором С. премий (очередных взносов) и перечислением их принципалу в размерах и порядке, определенном настоящим договором; осуществление действий, необходимых для сопровождения заключенных договоров страхования (полисов), заключенных агентом, а также по поручению принципала, сопровождение договоров страхования (полисов), заключенных при посредничестве других агентов. (пункт 1.2 агентского договора).

В соответствии с п.2.4.3 агентского договора, принципал обязуется обеспечить агента в соответствии с настоящим договором текстами правил и программ страхования, бланками строгой отчетности (полисы, квитанции и др.) нормативными и информационными материалами, которые используются при заключении договоров (полисов) страхования. При этом принципал оставляет за собой право ограничить или полностью прекратить выдаче БСО агенту.

Пунктом 3.1 агентского договора стороны договорились, что принципал передает агенту по акту приема-сдачи бланков строгой отчетности страховые полисы, квитанции формы А- 7 для сбора С. премий в наличной форме и иные документы, необходимые для исполнения поручения принципала.

В целях реализации условий агентского договора ответчику были переданы бланки строгой отчетности: бланк полиса ВЗР «Общий» ф.А4 серия TRV №... - №... в количестве 30 штук, бланк полиса ОСАГО самокопирующийся серия ССС №...- №... в количестве 20 штук; квитанция ф. А-7 самокопирующаяся серия НН №... в количестве 50 штук. Факт передачи указанных бланков строгой отчетности подтверждается актом приема-передачи бланков строгой отчетности № ПБСО-№... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103)

Также по акту приема-передачи бланков строгой отчетности № №... от ДД.ММ.ГГГГ были переданы: бланк полиса ВЗР «Общий» ф. А4, серия ТRV №...- №... в количестве 30 штук; бланк полиса НС серия СНБ-ЭП-С №... - №... в количестве 10 штук; квитанция ф. А7 самокопирующаяся серия НН №...- №... в количестве 70 штук. (л.д.99)

Акты приема-передачи бланков строгой отчетности подписаны сторонами, в судебном заседании ответчиком также не оспаривалось то обстоятельство, что указанные бланки были получены ею в целях реализации условий агентского договора.

При этом агентским договором № АГД-№... установлен порядок документаоборота и взаиморасчетов агента и принципала.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора, агент обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу в порядке и в сроки, предусмотренные договорами страхования и перечислять их на расчетный счет (или в кассу) принципала.

Согласно п. 3.6 агентского договора, агент два раза в месяц отчитывается перед принципалом о заключенных договорах страхования, с предоставлением принципалу необходимых документов: с 1-15 число месяца, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», до смены наименования ООО СК «Цюрих», и ИП Перепелицей Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение, которым урегулированы проценты комиссионного вознаграждения.

Согласно подпункту 4.1. пункта 4 агентского договора размер максимального вознаграждения агента определяется в процентах от суммы С. премии, полученной принципалом по договорам страхования (полисам), заключенным при посредничестве агента.

Как следует из подпункта 4.3.1. пункта 4 агентского договора, агент в течение 3 рабочих дней с момента получения от принципала подписанного принципалом экземпляра Отчет – Бордеро по заключенным договорам страхования (полисам) перечисляет на расчетный счет принципала сумму полученных С. премий (взносов), поступивших в течение отчетного периода.Согласно пункту 5 Приложения №... к агентскому договору, максимальная ставка агентского вознаграждения по видам страхования составляет: Антиклещ – 30%; Дачный Экспресс – 35%; ЕвроКАСКО – 20%; ОСАГО – 10%; Полис путешественника – 30%; СНБ – Экспресс – Помощь – 50%.

В нарушение указанных условий агентского договора ответчиком Перепелицей Е.Ю. не были внесены на расчетный счет либо в кассу принципала денежные средства, полученные от страхователей в счет оплаты С. премии по договорам страхования, в виду чего, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» была взыскана сумма ущерба в размере ... руб. Указанное решение суда в установленный законом срок вступило в законную силу. (л.д.6-9)

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако в ходе ревизии договоров стороной истца была обнаружена задолженность агента ИП ФИО1 по иным договором страхования, что подтверждается справкой о наличии дебиторской задолженности, представленной материалы дела (л.д.19). Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед компанией ООО «Зета Страхование» числится непогашенная дебиторская задолженность в размере ... ... руб. по следующим договорам страхования :

TRV-... CCC-...

TRV-... CCC-...

TRV-... ДМС-КЭ-...

TRV-... ССС-...

TRV-... ССС-...

CCC-... ССС-...

CCC-... ССС-...

CCC-... ССС-...

TRV-... ССС-...

CCC-... ССС-...

CCC-... ССС-...

CCC-... ССС-...

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Агент ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве ИП 15.007.15, что подтверждается записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Ответчик ФИО1 была не согласна с заявленными исковыми требованиями истца, считала их неподлежащими удовлетворению по следующим доводам, с которыми суд соглашается.

Так, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» были взысканы денежные средства по С. полисам: ССС-... на сумму ... руб.(л.д.96-98); ССС-... на сумму ... руб.(л.д.77-79); ДМС-КЭ-... на сумму ... руб. (л.д.47); ССС-... на сумму ... руб.(л.д.74-76), ССС-... на сумму ... рублей(л.д.68-70). Как усматривается из решения суда, истцом и ответчиком по делу выступали одни и те же лица, предметом спора явилось возмещение ущерба, в связи с неоплатой С. премии по С. полисам, в том числе, заявленным в данном деле. Указанное решение суда вступило в законную силу, и является обязательным для сторон, оснований для повторного взыскания этих сумм с ответчика у суда не имеется.

Отдельные страховые полисы заключены иными страховыми агентами, а не ИП ФИО1, и денежные средства в счет С. премии были получены именно этими страховыми агентами, о чем в материалах дела имеются квитанции об оплате, в связи с чем, денежные средства не могут быть взысканы с ответчицы ФИО1 А именно: С. полис ССС-... заключен от имени агента ФИО2 (л.д.49-52); С. полис ССС-... заключен от имени ООО «САС» (л.д.53-54); С. полис ССС-... заключен от имени агента ФИО3.(л.д.55-56); С. полис ССС-... заключен страховщиком ФИО4, канал продаж прямой (л.д.57-58); С. полис ССС №... заключен от имени агента ФИО2(л.д.59-61,64); С. полис ССС №... заключен от имени агента ФИО5 (л.д.65-67); С. полис ССС-... заключен от имени агента ФИО4 (л.д.8789); С. полис ССС-... заключен от имени агента ООО «НСК-Страхование» (л.д.90-92).

По правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что денежные средства по данным договорам были получены ФИО1, доводы ответчика о том, что она не получала деньги по ним, не опровергнуты.

Ряд С. полисов были выданы взамен полисов без взимания оплаты. Так, С. полис ССС №... был выдан агентом ИП ФИО1 взамен полиса ССС -... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением лиц, допущенных к управлению, без доплаты (л.д.71-72). При этом, решением суда №... сумма ущерба по страховому полису ССС №... была взыскана с ответчицы ФИО1 в пользу истца. С. полис ССС №... выдан взамен страхового полиса ССС -... в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению, без доплаты (л.д.80). Решением суда №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба по страховому полису ССС №... была взыскана с ответчицы.

По страховому полису ССС №..., выданному взамен ССС -... в связи с продлением периода, денежные средства от страхователя были получены ООО «НСК–Страхование», что подтверждается квитанцией №... серия НН на получение С. премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. (л.д.81-83)

Каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что страховые полисы TRV-... (л.д.84-86), ССС-... (л.д.93-95); CCC-...; TRV-... (л.д.100-102), указанные в справке о наличии дебиторской задолженности, были выданы ИП ФИО1, стороной истца суду представлены не были. Имеющиеся в материалах дела акты приема –передачи бланков строгой отчетности, не свидетельствуют о получении Перепелицей Е.Ю. указанных бланков С. полисов с данными сериями и номерами.

Указание в бланках С. полисов фамилии ответчицы не свидетельствует о том, что именно ею были выданы указанные страховые полисы. Как следует из материалов дела, при наличии указания фамилии «ИП ФИО1» в бланке строгой отчетности, иные агенты также имели возможность выдать страховое полиса третьему лицу. Кроме того, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в платежных документах при получении денежных средств от страховщика в качестве С. премии (взноса) имеется лишь подпись, либо фамилия лица, получившего денежные средства, что не может свидетельствовать о том, что именно ответчиком ИП «ФИО1 были получены указанные денежные средства.

Иных доказательств, подтверждающих получение денежных средств ответчиком ФИО1, суду не представлено.

В нарушение ст.ст. 56,57,59,60,71 ГПК РФ в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что бланки строгой отчетности TRV-..., TRV-..., TRV-..., TRV-..., CCC-... были выданы агентом ИП ФИО1 страхователям в связи с исполнением агентского договора № АГД-..., а также не представлено доказательств, что по указанным С. полисам ИП Перепелицей Е.Ю. были получены какие-либо денежные средства, которые, соответственно, не были внесены в кассу либо на расчетный счет принципала.

Таким образом, учитывая, что решением суда №... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по агентскому договору в части возмещения ущерба по ряду вышеуказанных С. полисов уже взыскана, два С. полиса были выданы без взимания С. выплаты (премии), также принимая во внимание, что часть С. полисов была выдана не ответчицей Перепелицей Е.Ю., а иными лицами, и денежные средства получены ими, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих выдачу и получение денежных средств по С. полюсам, суд приходит к выводу, что требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 ущерба по агентскому договору являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» суммы ущерба отказано, производные требования о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.Г.Семенихина