Апелляционное постановление № 22-1707/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/17-142/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 2 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего Щ.Щ.Щ.

с участием прокурора К.К.К.

осужденного Х.Х.Х.

при секретаре С.М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Х.Х.Х. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Х.Х.Х., <данные изъяты>, осужденному:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 7 апреля 2011 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 мая 2010 года), к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Оловяннинского районного суда от 3 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 27 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, начала срока отбывания наказания: <Дата>, конец срока отбывания наказания: <Дата>,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на оставшийся срок 4 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щ.Щ.Щ., выслушав осужденного Х.Х.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора К.К.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника <данные изъяты> С.В.В. обратился в Краснокаменский городской суд с представлением о замене осужденному Х.Х.Х. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением от <Дата> представление удовлетворено, Х.Х.Х. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 27 дней в исправительной колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с <Дата>.

В апелляционной жалобе осужденный Х.Х.Х., просит постановление отменить, сохранить наказание в виде принудительных работ. Указывает, что наркотические средства не употребляет. Наличие в моче «марихуаны» было вызвано тем, что он принимал обезболивающие препараты. Обращает внимание на то, что допрошенный в суде первой инстанции врач – нарколог указал, что тест, который проводится на наличие марихуаны или других химических препаратов, может показать ложноположительный результат.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление осужденным наркотических средств.

Как видно из представленных материалов, осужденный Х.Х.Х. прибыл в <данные изъяты> 29 августа 2023 года, где он был ознакомлен с запретами и с возможностью замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Х.Х.Х. был трудоустроен грузчиком в ООО «<данные изъяты>».

5 сентября 2024 года и 2 сентября 2025 года в отношении осужденного Х.Х.Х., дисциплинарной комиссией вынесены постановления о применении к осужденному мер взыскания в виде «Выговора», за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении распорядка дня.

12 мая 2025 года выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствование. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 мая 2025 года, начальником ОКОН ОМВД РФ «Краснокаменский» В.С.С., установлены признаки опьянения, выразившиеся в покраснении белков глаз, покраснении кожных покровов лица, невнятной речи, отсутствия запаха алкоголя из полости рта.

При освидетельствовании на предмет наркотического опьянения, установлен факт употребления наркотических веществ, что подтверждается первоначальной справкой ГУЗ Краевая больница №, выданной фельдшером Щ.Н.В.

В отобранном у Х.Х.Х., биологическом материале (моче), установлено содержание более 50 нг/мл вещества «марихуана». На основании поступившего Акта медицинского освидетельствования Х.Х.Х. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №51, по результатам исследования Химико-токсикологической лаборатории ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» от 22 мая 2025 года №544, в материале обнаружен тетрагидроканнабинол (психоактивное вещество, содержащееся в соцветиях и листьях конопли (марихуаны)).

Тетрагидроканнабинол входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

Оснований не доверять выводам, изложенным в приведенных выше медицинских документах, не имеется.

В суде первой инстанции врач психиатр-нарколог С.С.С. указал, что в препаратах «Ибупрофен» и «Кетанов» наркотическое средство каннабис -марихуана, а также тетрагидроканнабинол не содержатся.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ от 3 июня 2025 года Х.Х.Х. признан злостным нарушителем порядка условий отбывания наказания. Сведений об обжаловании решения по признанию Х.Х.Х. злостным нарушителем или итогового решения по обжалованию, осужденным не представлено и в материалах дела не содержится.

За нахождение в состоянии наркотического опьянения на осужденного Х.Х.Х. постановлением врио начальника ИУФИЦ от 3 июня 2025 года наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток без вывода.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, даже единичное употребление осужденным наркотических средств само по себе является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ и влечет на основании ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и направление в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об имевшем месте злостном нарушении Х.Х.Х. порядка отбывания наказания 12 мая 2025 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заменил осужденному Х.Х.Х. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный необходимых выводов для себя не сделал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание Х.Х.Х. известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Указание осужденного о том, что он употреблял лекарственные средство, а не наркотических средств не может быть расценено основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Кроме того, оценка указанному доводу была дана судом первой инстанции, и согласится с ней у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы Х.Х.Х. о положительных характеристиках, наличии двух поощрений за добросовестное отношение к труду, активном участии в спортивно – массовых мероприятиях, не опровергает выводов суда о допущенном осужденным злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом отбытого Х.Х.Х. части срока наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции правильно определен срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Краснокаменского городского суда от 3 июля 2025 года о замене осужденному Х.Х.Х. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий Щ.Щ.Щ.