Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-2810/2023;)~М-2063/2023 2-2810/2023 М-2063/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-173/2024

УИД: 78RS0№-19 КОПИЯ

Дело № 29 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт – Петербурга к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

<адрес> Санкт – Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 101.5 кв.м, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, литера А. В ходе проведенной проверки истцом, вызванной использованием нежилого помещения не по назначению: в помещение сдано в аренду ООО «К 27» для организации предприятия общественного питания несмотря на запрет, установленный постановлением Арбитражного суда Северо – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нежилом помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство: демонтирована перегородка между помещениями 1,2,3,4,5, помещения объединены; в центре помещения путем установки перегородок на площади помещения 5 образованы дополнительные отдельные помещения с дверными проемами, в двух из которых оборудованы санузлы (два туалета с раковинами и отдельное помещение с раковиной); помещение 7 разделено перегородкой, в результате чего часть помещения 7 объединена с помещением 5; помещение 6 (тамбур) заложено. Также в нежилом помещение установлено вентиляционное оборудование. В адрес ответчика <адрес> Санкт – Петербурга были направлены уведомления о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, которая предоставлена не была, в связи с чем истец просит обязать ответчика привести нежилое помещение 20Н в <адрес> литера А по <адрес> – Петербурге в соответствии с планом ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: восстановить конфигурацию и площадь помещений 1,2,3,4,5,7; восстановить санузел в помещении 2 (унитаз и раковина), восстановить и подключить инженерные сети водоснабжения и водоотведения к данному санузлу; в помещениях 5 и 7 демонтировать раковины, помещения санузлов, санитарно-техническое оборудование в них (унитазы и раковины) и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; восстановить дверной проем в помещение 6 (тамбур); демонтировать систему вентиляции, в том числе вентиляционное оборудование.

Также истец просит установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу <адрес> Санкт – Петербурга на случай неисполнения решения суда единовременно в размере 300 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения - в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явилась,, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя, который возражал против удовлетворения требований иска <адрес> Санкт – Петербурга.

Третье лицо –КгиОП Санкт – Петербурга не обеспечило участие своего представителя, извещено о слушании дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавало, о причинах неявки суду не сообщало, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – ООО «К27» участие своего представителя не обеспечило, извещалось судом по месту нахождения юридического лица (л.д. ), с которого в суд поступило обратное уведомление о выбытии юридического лица, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии третьего лица в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Дом Ростовцева» в судебном заседании требования иска поддержал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 101.5 кв.м, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, литера А. В ходе проведенной проверки истцом, вызванной использованием нежилого помещения не по назначению: в помещение сдано в аренду ООО «К 27» для организации предприятия общественного питания несмотря на запрет, установленный постановлением Арбитражного суда Северо – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нежилом помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство: демонтирована перегородка между помещениями 1,2,3,4,5, помещения объединены; в центре помещения путем установки перегородок на площади помещения 5 образованы дополнительные отдельные помещения с дверными проемами, в двух из которых оборудованы санузлы (два туалета с раковинами и отдельное помещение с раковиной); помещение 7 разделено перегородкой, в результате чего часть помещения 7 объединена с помещением 5; помещение 6 (тамбур) заложено. Также в нежилом помещение установлено вентиляционное оборудование. В адрес ответчика <адрес> Санкт – Петербурга были направлены уведомления о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы. Ответчиком предпринимались меры для ее получения: разработана проектная документация в отношении перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, которая комиссией МВК <адрес> Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ согласована, в настоящее время фактически работы по перепланировке и переустройству окончены, приняты <адрес> Санкт – Петербурга, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 146).

В соответствии с пунктом 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий» районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки жилых помещений без изменения их назначения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Пункт 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте конкретных строительных конструкций, а именно: балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации положительное решение органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки как жилого, так и нежилого помещения.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены также Административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - Административный регламент).

В Письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования вопроса о перепланировке жилых помещений и об административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, а также за использование жилых домов, жилых помещений не по назначению» разъяснено, что решение о согласовании перепланировки, переустройства или об отказе в согласовании перепланировки, переустройства принимается согласующим органом (Межведомственной комиссией, далее - МВК) по результатам рассмотрения заявления о переустройстве, перепланировке и иных представленных документов, закрытый перечень которых указан в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение согласующего органа, т.е. МВК района, и является основанием (разрешением) проведения перепланировки, переустройства жилого помещения.

Проект изменения планировки квартиры ответчика –нежилого помещения 20Н, <адрес>, литера А по <адрес> – Петербурге в настоящее время согласован, работы по перепланировке помещения выполнены и приняты в эксплуатацию приемочной комиссией истца, что является законным основанием для сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии, а потому, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

Довод третьего лица – ТСЖ «Дом Ростовцева» о том, что нежилое помещение используется не по своему назначению (в нем расположен ночной бар) не является предметом рассмотрения настоящего иска, а потому не может быть принят судом во внимание.

При этом, суд также учитывает, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, поэтому, в силу данной нормы права, фасад дома, на котором произведен демонтаж оконного и дверного блоков, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку является ограждающей конструкцией дома.

При изменении размера дверных, оконных проемов на фасаде дома, изменяется само назначение использования данной панели фасада здания. В связи с этим, собственнику нежилого помещения, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений многоквартирного дома на выполнение таких работ.

Однако, как установлено судом, при производстве перепланировки в спорном нежилом помещении общее имущество собственников многоквартирного дома не затронуто.

Оснований считать, что решение МВК <адрес> является незаконным, что принято без учета требований действующего законодательства, равно как без учета таковых объект спорный введен в эксплуатацию после проведенной перепланировки у суда не имеется, решение МВК не обжаловано в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В требованиях иска <адрес> Санкт – Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья